За десятки лет свой работы я прочитал и разрешил десятки тысяч жалоб от граждан, поданных в органы прокуратуры на действия органов дознания и следствия. И буквально недавно помогал своему клиенту составить такую жалобу по материалу проверки, который уже год находится в производстве ОЭБиПК, неоднократно отменяется прокуратурой по ходатайствам полиции.
Нарушение разумных сроков по нему признается судом, отмены идут и до начала рассмотрения судом жалобы, районная прокуратура жалобы удовлетворяет, но ответы больше похожи по содержанию на отписки. Материал разросся до трех томов и у клиента огромная папка с перепиской с органами прокуратуры. Несмотря на многостраничные жалобы клиента, создается такое впечатлением, что прокуратура и сотрудники ОЭБиПК его не слышат, как будто переписка ведется на разных языках. Почему это происходит?
Материал и переписка были изучены, жалоба подготовлена на 13 страницах. Для подготовки жалобы я интуитивно составил схему, которая на мой взгляд может помочь «достучаться» до надзорных органов и исполнителей, и сдвинуть материал с мертвой точки.
И соответственно хотел подготовить пост на эту тему, поделиться своим взглядом на схему жалобы, но его подготовка все откладывалась по причине новой работы от клиента.
И вот мне от подписчика из другого региона приходит новое сообщение следующего содержания: «Посоветуйте, как быть. Есть материал проверки, который находится в СК. Процессуальная проверка в СК идет больше года. Систематически выносят постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое сами же отменяют. Обращались в прокуратуру. Прокуратура признала волокиту. Обращались в суд об обжаловании постановления об отказе возбуждении. СК отменяет свое постановления об отказе перед заседанием. Суд говорит: нет предмета для обжалования. Прокуратура молчит. Говорит мы признали. Есть волокита. И дальше молчат. Подскажите, пожалуйста, что тут делать. С каким заявлением обращаться в суд?».
Как видим из содержания сообщения разница лишь в органе, который проводит проверку: СК вместо ОЭБиПК, а результатам аналогичный. И таких примеров тысячи. В чем причина?
Немного видения ситуации от лица заявителей. С их точки зрения действия органов, которые проводят проверку (или надзорных) должны быть следующими: они написали жалобу, жалобу рассмотрели и все заработало, прокурор дал указания, стали проводиться проверочные мероприятия под неусыпным прокурорским надзором, прокурор принял меры реагирования, виновных наказали, по материалу приняли обоснованное решение.
Но это в идеале! Когда все составляющие всех звеньев системы правоохранительных и надзорных органов работают, соблюдая все законы, приказы и отдаваясь полностью работе!
На практике происходит следующее. Если кратко, то это ЧЕТЫРЕ Н – Никому ничего не надо! Да именно так, никому ничего не надо, как это ни вызывающе звучит, но только в редких случаях все звенья системы в сегодняшних реалиях работают слаженно… Отсюда тысячи жалоб и волокита, волокита…. Особенно это касается сложных материалов, где не все лежит на поверхности и успех проверки зависит от знания состава преступления, возможности спланировать и провести необходимые проверочные мероприятия.
Что можно сделать? Все ли так безысходно?
Давайте начнем с содержания жалоб, которые поступают в органы прокуратуры, СК и тд. Заявитель при подготовке и подаче жалобы исходит из положений закона, что каждый сотрудник, кто будет разрешать жалобу должен добросовестно относится к своим обязанностям, хорошо изучит материал, подготовит развернутые указания и потом проконтролирует их исполнение. Отсюда и содержание самих обращений, если кратко описать: «Ну вы смотрите на лицо же явный состав! Я же вам в прошлый раз писал об этом! А опять никто ничего не делает! Примите меры!». Еще раз повторюсь – я утрирую, но основная мантра большинства обращений – состав на лицо, даже факты приводятся из которых виден состав преступления, привлеките к ответственности! Приложенные документы, которые подтверждают позицию заявителя также не всегда меняют ситуацию.
Результат: ситуация не меняется или не так быстро, как им хотелось бы – 4Н все тормозят.
А какие требования к такой жалобе в порядке ст. 124 УПК РФ? В законе требования не прописаны, главное, чтобы была шапка, текст с доводами заявителя и его подпись. Посмотрел образцы в Гаранте, там такой бред, лучше не смотреть.
Когда мы пишем исковые заявления в суд (жалобы) есть определенные требования суда и конечно если их не соблюсти, то суд либо вернет нам заявление (жалобу). Здесь же сотрудники прокуратуры вынуждены разрешать обращения по тому содержанию, что смог изложить заявитель (мысли читать и угадывать они еще на научились). А к тому, что надо полностью изучить материал, надо учесть нагрузку, десятки таких жалоб в производстве, проверка уголовных дел, текущие задания и поручения прокурора и т.п.
При этом необходимо учесть, что многие заявители берутся сами за подготовку таких жалоб, соответственно никаких ссылок на ведомственные приказы, регламентирующие данную сферу работы прокуратуры, не делают. В крайнем случае ссылка на общую норму о незаконности и необоснованности постановления и ст. 6.1 УПК РФ (нарушение разумных сроков).
Ну а раз вы не знаете какая мера ответственности за невыполнение тех или иных требований ведомственных приказов, которые достаточно жестко регламентируют все направления работы, то у помощника и заместителя есть возможность не обозначать их просчеты в работе перед вышестоящим руководством, которое даже в случае установления контроля получит ответ, что на месте все контролируется и они ночами не спят, а ежечасно интересуются судьбой материала проверки…
Поэтому помощник, быстро изучив жалобу и посмотрев (а возможно и нет) материал проверки, найдя причину для отмены и удовлетворения жалобы готовит постановление, подписывает у зама и на этом всё…. Ни о каком доскональном изучении материала (а именно этого ждет заявитель), даче подробных указаний, принятии всего комплекса мер прокреагирования речи быть не может. Но если вам повезет (повезло) и сотрудник будет добросовестный, то дальше можно не читать! Но как правило столько времени на один материал с учетом нагрузки помощника затрачено не будет.
Об этом же я говорил в одном из своих постов. Конечно, если материал небольшой и все лежит на поверхности и сотрудник органа дознания попадется понятливый, то волокиты не будет, но это как лотерея, повезет или нет… К тому же заместитель если у нет времени, то он тоже не будет сильно вчитываться в обращение, смотреть доводы, лично проверять материал (то есть осуществлять контроль за работой помощника) и подпишет ответ по жалобе в том виде в котором составил его помощник.
✔ А теперь перейду к моей схеме по которой я подготовил жалобу.
1. Указывается какой материал, в чьем производстве и по какому факту находится (номера КУСП, даты регистрации, сроки проверки и т.п.). Указание на последнее известное принятое решение.
Небольшой краткий вывод: По данному материалу проверки фактически без проведения проверочных мероприятий, направленных на проверку изложенных заявителями фактов, четыре раза незаконно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в последующем по ходатайствам руководства ОМВД РФ по …. району г. Иваново отменялись прокуратурой ….. района без фактической проверки полноты проведённых мероприятий и дачи конкретных указаний, направленных на завершение проверки и принятие законного и обоснованного решения. Текущий надзор за ходом проверки по данному материалу со стороны прокуратуры ….. района отсутствовал, не соответствовал требованиям Приказов ГП РФ и Прокуратуры области, что повлекло нарушение прав заявителей и требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.
2. Раздел с доводами, которые приводились заявителями …… в заявлениях и имеющихся в материалах проверки объяснениях в обоснование своей позиции по наличию в действиях лица составов указанных выше преступлений.
Тезисно на 2 страницах изложил все факты, на которых заявители основывали свои утверждения.
3. Изложил результаты изучения материала проверки, проанализировал ход выполнения указаний прокуратуры (при наличии), наличие документов, свидетельствующих о ведомственном контроле (или отсутствии).
Данный раздел получился самым объемным на 6 страниц. Здесь по тексту ссылки на все необходимые ссылки на нормы УПК РФ, которые регламентируют полномочия и обязанности органов дознания.
4. Следующая часть жалобы посвящена состоянию прокурорского надзора за ходом проверки по данному материалу и своевременности принятия мер прокурорского реагирования и их достаточности, влияния на нарушение разумного срока. Анализ сопровождался также ссылками на приказы и указания прокурора области по данному направлению.
Небольшая выдержка из начала данной части: «При изучении предоставленных доверителем материалов проверки и переписки с прокуратурой …. района г. Иваново по указанным вопросам установлены факты ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами прокуратуры и требований Приказов ГП РФ от 5 сентября 2011 г. № 277, от 23 октября 2023 г. № 730, приказа Прокурора области № 127 от 14.06.2022 г. что явилось одной из причин нарушения разумных сроков при проведении процессуальной проверки по заявлениям …. Указанные выше нарушения и неполнота предварительной проверки по заявлениям ….. не нашли своего отражения в актах прокурорского реагирования и в постановлениях об отмене незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Ни одним из надзирающих прокуроров не была обеспечена полная проверка материала, анализ содержащихся там документов и дача развернутых указаний о проведении необходимых мероприятий».
Данная часть жалобы уместилась на 3 страницах.
5. И далее идет просительная часть заявления. По опыту работы знаю, что многие заявители ограничиваются просьбой отменить незаконное решение или принять меры к прекращению волокиты. Но в этой части необходимо отразить и просьбы по обеспечению действенного прокурорского надзора и обеспечить контроль за дальнейшим ходом проверки, а также принять меры ответственности к сотрудникам прокуратуры, которые ненадлежащим образом исполнили свои должностные обязанности.
Данная часть получилась из 7 пунктов и заняла 1 страницу.
Итог. Жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ должна составляться по аналогичным правилам составления судебных документов. В ней должны быть отражены следующие позиции: обстоятельства, утверждение (вывод), аргумент, просьба.
Жалоба – это такой же процессуальный инструмент воздействия на органы следствия и дознания, который позволяет добиться решения изложенных в ней вопросов. Её эффективность зависит от многих факторов и прежде всего полноты и качества изложенных выше обязательных позиций.
Даже если, ваше первое обращение, направленное в прокуратуру субъекта, не найдет должной реакции, то указанный текст с небольшим дополнением можно использовать для направления обращения в ГП РФ, подачи жалобы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Успехов!
ПС. Возможно позже сделаю шаблон с основными формулировками жалобы.
