5140 подписчиков

Пушки поля Куликова

26 февраля 202426 фев 2024

300

4 мин

Сейчас начнётся, какие пушки, что автор несёт такое, тут саму локацию битвы никак определить не могут, а он уже и пушки нашёл. Тьфу... Спокойно, будет и о локации, а сейчас о пушках.

...Орудья гибели, чей рев

Подобен грозным возгласам Зевеса...

Вильям наш Шекспир.

Вопроса, строго говоря, два. Могли ли быть пушки или ещё какой огнестрел, в рядах русских дружинников или в войске Мамая? И второй, были ли?

А теперь будем посмотреть.

Так как богоспасаемое наше Великое княжество находится между Востоком и Западом, то и любые нововведения могут приходить с двух сторон, причём, я так полагаю, могли и одновременно. Начнём с Востока. Товарищи китайцы, после изобретения бумаги и компаса, решили не останавливаться и изобрели порох, для ради посильного увеселения, а потом и уничтожения размножившихся пользователей того и другого. Надо заметить, что произошло это задолго до назначения Рюрика Ануловича на руководящую должность в Старой Ладоге. Конечно, не во времена сидения местных жителей на ~~пальмах~~ соснах, в ожидании созревания ~~бананов~~ шишек, но достаточно давно. А к моменту розмирья Великого князя Дмитрия Ивановича и Мамая Алышевича китайцы и монголы, переименовавшиеся в Еке Юван Улус, известную у нас как династия Юань, только что уже чуть ли не баллистическими ракетами пулялись друг по другу и по соседям. Которые тоже в долгу не оставались и разносили по округе достижения китайской цивилизации.

Ладно пушки отливали, так они ещё и лафеты, как я посмотрю, из оргстекла мастерили 😜 А ниже пехота, царица полей.

Вот вам, как пример, демоны буддийского спецназа. Стрелок с автоматическим огненным копьём и гренадер. Про автоматику я не шучу, были экземпляры с двумя стволами, стреляющими последовательно. И это десятый век.

А вот и ~~загнивающая~~ Европа.

К завершению XIII века огнестрел добрался до арабов, которые протащили его через всю Северную Африку и выгрузили на Иберийский полуостров. А это уже Западная Европа. Византийская империя снисходительно наблюдала за процессом, поглаживая свои установки с греческим огнём. Тоже своего рода огнестрел, но немного на других принципах, хотя внешне выглядело плюс минус похоже. Металлическая трубка, плюющая огнём. Но в целом, использование пороха выглядело предпочтительней, добавлялся грохот, коняшки сильно пугались и, не дожидаясь прилёта картечи, сбрасывали седоков.

И вот, где-то в Центральной Европе, не то Бертольд из Лютцельштеттена, не то Константин Анклитцен*, объединённые под именем Бертольда Шварца, то ли изобретают, то ли нет, дымный порох. К большому удивлению китайцев и арабов.

*- не могу не провести параллель. Персонаж был казнён за колдовство в Праге через восемь лет после Куликовской битвы.

Прогрессивные военные не стали ждать претворения в жизнь изобретения тов. Шварца и клепали пушки, основываясь на анализе боевых действий с арабами на территории современной Испании. И уже лет за сорок-пятьдесят до противостояния Дмитрия Ивановича и Мамая Алышевича с успехом их использовали. Есть мнение, что битву при Кресси выиграли не столько лучники, сколько артиллеристы. Ага, Эдуард III высадил на пляжи Нормандии не только стреляющую из луков пехоту. Англичане с французами от нас далековато были, а вот итальянцы мотались по торговым делам. А у них с огнестрелом всё прекрасно обстояло. Могли привезти "бомбарды длинной в ладонь". И не только Дмитрию Ивановичу, но и Мамаю Алышевичу.

И вот теперь к источникам, однозначно говорящим об огнестрельном оружии. Через два года после Куликовской битвы летописец упоминает и пушки, и тюфяки, то ли разделяя виды вооружения, то ли, по незнанию, смешивая.

А за четыре года до битвы, Дмитрий Михайлович Волынский ходил по приказу Великого князя на булгар, приступая к Казани. Так казанцы частью выскочили из ворот на верблюдах, переполошив коней русского воинства,

а иные

Пущать громы можно было только с помощью пушек или этих самых тюфяков. Которые, вполне возможно, перекочевали на московские стены. Через 19 лет после битвы с Мамаем в летописях добавляются пищали*.

*- для знатоков версии происхождения слова пистолет от итальянского города Пистойя. Пищаль, от пищать, пищалка - трубка, дудка. Сравни с чешским píšťala - свисток. Пииштала - пистолет - пищаль.

Дело было на Ворскле, где тесть сына Дмитрия Ивановича, Витовт, схлестнулся с улучшенной копией Мамая, Едигеем. Правда там пушки с пищалями Витовту не помогли, но сам факт вывода артиллерии в поле интересен. Летописец, кстати, неэффективность огнестрела отметил. Я так понимаю, скорострельность подвела.

Что же мы видим из всего вышеприведённого? Вторая половина XIV века вполне себе эпоха пороха. И огнестрел, от тюфяков до ручных бомбард, используется во всю. И на Западе, и на Востоке. Да и у нас. Так что на первый вопрос, заданный в начале простыни, можно ответить положительно.

А теперь, вопрос второй, были ли?

А вот, казалось бы, и ответ. Икона "Сергий Радонежский с житиями", с дописанной вставкой по мотивам "Сказания о Мамаевом побоище"

Вот это трактуется некоторыми, как стреляющие орудия. Но, даже если это не просто дым, а действительно пушки, ничего удивительного. Икона в XVII веке написана, даже в конце. Вот художник и нарисовал, как он видел Куликовскую битву из семнадцатого века. Ему историю военного дела не преподавали. Да и летописцы бы не пропустили бы такой момент, думаю. В других-то случаях написали. Так что, как бы ни хотелось пострелять некоторым по конной лаве, ничего у них не выйдет.