Есть мнение, что в настоящий момент недалеко уже до синтеза искусственных микробов с полезными свойствами. Это мнение верно, но только отчасти. В каком-то смысле, создание новых микроорганизмов уже реализуемо и практикуется. Берётся нечто уже работающее, и в ДНК интегрируется дополнительный ген, придающий организму некую дополнительную способность.
...Однако, ясно что комментатор имел ввиду другое. Создание бактерии с заданными характеристиками «с нуля». Это предполагало бы синтез мембраны и сборку ДНК из отдельных участков. То и другое связано с огромными техническими сложностями… Огромными, но только техническими.
Главное же, не совсем ясен смысл. Если речь об индустрии, проще брать и дорабатывать готовые организмы. Если об эксперименте, то что он докажет? Чем сборка ДНК из отдельных секций качественно отличается от замены одной секции?
То есть, всё реализуемо, если иметь ввиду воспроизведение и даже направленную модификацию уже существующего организма. Но если речь о создании организма действительно нового, задача на данный момент, увы, остаётся неразрешимой.
На данном этапе «расшифровка ДНК» подразумевает, скорее, описание молекулы. Считывание кода, перевод его в понятные человеку обозначения, и новую запись. До настоящей расшифровки ещё далеко.
И дело тут за химиками. Уже не за биологами. Методы биологии могут дать информацию, синтез какого белка «кодирует» та или иная последовательность оснований. Можно установить, как именно работа гена, – то есть, синтез данного белка организмом, – влияет на фенотип, обмен веществ, а значит, на приспособленность… Как минимум, для данного или сходного организма. В другой комбинации тот же белок может играть совершенно иную роль… Но всё это – детали, в которых проще утонуть, чем уловить в них систему.
Понять, как работает живой организм, можно лишь выявив фундаментальные механизмы. Для начала неплохо было бы понять, почему именно такая последовательность оснований кодирует данный белок, – как всё это работает, как выглядит вся цепочка химических реакций… А точнее неохватный сноп перепутанных цепочек реакций, в сумме именуемый «автокатализом».
Лишь располагая теорией (кстати, это общая слабость современной науки, – теоретические исследования критически отстают от экспериментальных, уносящихся вперёд по мере совершенствования оборудования), можно обрести базу для свободного творчества. То есть, возможность рассчитать нужное строение ДНК, – обратным ходом, – исходя из желаемых свойств организма.
Возможности, открывающиеся если данная задача будет решена, труднопредставимы. Ибо созданы могут быть организмы фантастические, – такие, которые не могли бы появиться эволюционным путём, подразумевающим поэтапное приспособление. Однако, от современного уровня знаний до желаемого ещё очень далеко.
...На данном же этапе можно исходить только из известно. То есть, взяв нечто уже работающее, – бактерию, например, – попытаться устройство модифицировать. Внедряя новые гены, изменить организм так, чтобы он изменил некие третьестепенные свойства на более полезные человеку, но при это сохранил свои главные свойства – жизнеспособность и возможность самовоспроизводства. Но это давно делается, делается успешно, так что – неинтересно.
Интереснее задуматься о возможностях открываемых конструированием совершенно нового организма «от условий». Потому что, возникает вопрос, от каких, собственно?
Создавая искусственную жизнь на основе искусственной ДНК мы в любом случае получим организм встречающийся с теми же ограничениями. Например, по рабочей температуре. Искусственная бактерия не сможет функционировать в лаве. Да и вообще, в любых условиях не позволяющих воде оставаться жидкой. Ведь весь комплекс реакций автокатализа ДНК происходит в водном растворе.
И лава приходит на ум не случайно. Воображение работает в основном в направлении адаптации гипотетических организмов к недружественным средам… Средам агрессивным, и как следствие, не заселённым, потому что естественным путём организмы к ним адаптироваться не смогли. Но отнюдь не очевидно, что лучшая – более доступных археям 140 градусов (если давление не позволяет воде закипеть) стойкость к высоким температурам, – вообще реализуема… Ну если даже археи за 4 миллиарда лет не придумали способа?.. Одновременно же с данным, возникает вопрос «зачем»? Что даст человеку создание микроорганизма способного к размножению при 150 градусах?
...Есть, конечно, мысль сваять бактерию, использующую в качестве внутриклеточного растворителя не воду, а серную кислоту, и засеять такой формой жизни облака на Венере. Но и тут, даже прежде чем задаваться вопросом «зачем», не худо бы убедиться, что жизнь на серо-углеродной основе не завелась в атмосфере Венеры без нашей помощи.
