Многие слышали про балльно-рейтинговую систему оценки знаний при изучении вузовских дисциплин – кто-то сам учился и получал оценки в соответствии с этой системой, кто-то использовал её при выставлении оценок на экзамене своим студентам, у кого-то дети учились с применением этой системы. Балльно-рейтинговая система используется официально во многих вузах, например, в РАНХиГС и РУДН, в каких-то вузах она используется на отдельных факультетах или кафедрах, а где-то её используют отдельные преподаватели. В нашем вузе балльно-рейтинговую систему используют отдельные преподаватели по собственной инициативе.
Суть системы в том, что в течение учебного семестра студенты зарабатывают определённое количество баллов: за посещение лекций и семинаров, за активность на семинарах (практических занятиях), за выполнение домашних заданий, контрольных работ и типовых расчётов, может быть ещё за что-то. Определённое количество баллов обязательно отводится на зачёт или экзамен. В контрольных работах, а также на зачёте или экзамене каждое задание стоит определённое количество баллов. Максимальная общая сумма за семестр обычно равна 100 баллам, и в зависимости от того, сколько баллов из 100 набрал данный конкретный студент, зависит его оценка. Критерии выставления оценок могут быть различными.
Как и любая другая, балльно-рейтинговая система имеет свои достоинства и недостатки. Анализировать и все их тут писать я не буду, отмечу только некоторые.
1) Для преподавателя использовать эту систему может быть удобно, потому что не надо на экзамене маяться с вопросом типа: так всё-таки «уд» или «хор» ставить Иванову? Смотришь просто, сколько баллов у Иванова, и ставишь соответствующую оценку согласно критериям, всё.
2) Для многих студентов эта система даёт некую «уверенность в завтрашнем дне» – знаешь сколько у тебя баллов на данный момент, поэтому понимаешь, сколько ещё надо для нужной оценки и можно целенаправленно организовать свои действия для получения недостающих баллов.
Это были плюсы. Теперь о минусах.
3) Не сумев по разным причинам получить в семестре некую критически важную сумму баллов, студент не может рассчитывать на хорошую экзаменационную оценку. Но ведь есть такие прокрастинирующие товарищи, которые всё откладывают на последние дни, а потом резко собирают себя в кучку и разбираются со всем накопившимся. И среди них есть достаточно умные ребята, разбирающиеся в предмете. Допустим, такой товарищ решил экзаменационную работу по математике на 35 баллов из 40. Молодец ведь? Конечно молодец. Но за весь предыдущий семестр у него было набрано всего 15 баллов, потому что он пропустил много занятий (работал, например). И что? И ничего – формально ему даже «уд» нельзя поставить, так как «уд» начинается с 51 балла, а у него 15+35=50 баллов. Нет, 1 балл ему конечно простят и "уд" поставят. Но. Ведь 35 из 40 - по-хорошему, это разве "уд"? Получается, что тут оценка ставится совсем не за знания, так? Разве это правильно?
Вот поэтому я сама в своих группах не желаю работать по балльно-рейтинговой системе, какой бы то ни было. И никто меня не убедит, что я не права, потому что в первую очередь на экзамене должны оцениваться имеющиеся знания и умения. Старательность и усидчивость тоже можно учесть, но во вторую очередь. А работая по БРС получается наоборот.
Сегодня я принимала экзамен в группе, преподавательница, ведущая практические занятия в которой, придерживается балльно-рейтинговой системы. Поскольку группа не моя, а этой преподавательницы, то и правила её – пришлось поставить «уд» нескольким студентам, которым в других условиях я бы поставила «хор». И ребята остались без стипендии на весь следующий семестр. Вот такие пироги.
