В конце XIX века правящие круги Франции затеяли гнусный фальсификаторский судебный процесс, который вызвал возмущение в прогрессивных слоях общества буквально во всех странах мира. Этот политический процесс века известен как «Дело Дрейфуса» - неправосудный, бесчеловечный приговор, который основывался на ложном заключении всемирно известного ученого эксперта-криминалиста Альфонса Бертильона.
В ноябре 1894 года секретный агент Второго бюро французского генерального штаба, иначе — сотрудник французской контрразведки, путем оперативной разработки организовал похищение разорванного на четыре части документа из корзины для бумаг в кабинете германского поенного атташе в Париже. Эти разорванные части бумаги при их воссоединении по линиям разрыва представляли собой сопроводительную записку, именуемую «бордеро». Как явствовало из содержания этого «бордеро», какой-то неизвестный направил военному атташе фон Шварцкопфу секретную информацию о гидравлическом тормозе и технических деталях полевого 120-миллиметрового орудия. Тот же отправитель предлагал секретное наставление для полевой артиллерии. Словом, налицо был факт передачи документа из французского генштаба, содержавшего секретные военные сведения. Все это передавалось в руки германского военного атташе.
Похитившая это «бордеро» агент французской контрразведки мадам Бастьон, как подробно это описывает Герхард Файкс («Большое ухо» Парижа), передала выкраденный документ майору секретной службы Анри — офицеру французского генштаба, который был известен как завзятый карьерист и малопорядочный человек, сделавший себе карьеру еще в период франко-прусской войны 1870 года и последующей своей службы в колониальных войсках.
Майор Анри, имея основание полагать, что автор «бордеро», по-видимому, сам работает в генштабе, выполнил фотокопии «бордеро», размножил их и адресовал всем начальникам отделов генштаба, с тем чтобы они негласно сверили фотокопию почерка «бордеро» с почерком сотрудников отделов генштаба.
Один из начальников отдела усмотрел внешнее сходство почерка «бордеро» с почерком офицера генштаба капитана Дрейфуса, кстати, единственному еврею в офицерском звании, который удостоился работать во французском генштабе. Это обстоятельство нами отмечается потому, что делу «шпиона» Дрейфуса предшествовал грандиозный скандал, вызванный банкротством Панамской кампании и раскрытием аферы, подлогов и взяток, в которых участвовал и ряд еврейских дельцов, что вызвало разгул националистических нападок в прессе против евреев, которые «продают» Францию Германии. Это создавало среди офицеров определенной части буржуазии явно негативные настроения.
Подозрение, которое было брошено на Дрейфуса, попало на хорошо подготовленную почву.
Началось это как описывает Файкс, при следующих обстоятельствах. Генерал Фабр — шеф 4-го бюро, где впервые появилось соображение о предполагаемом исполнителе «бордеро», дал следующее объяснение:
6 октября оберлейтенант д’Абувиль вернулся из отпуска. Я рассказал ему о происшедшем за время его отсутствия, показал ему «бордеро» и спросил, не говорит ли ему что-либо этот почерк. Он прочитал «бордеро», но почерк ему ни о чем не говорил. Во время чтения и обсуждения отдельных оборотов речи мы пришли к выводу, что в связи с упоминанием технических вопросов артиллерии документ мог исходить от одного из артиллерийских офицеров, которые пребывали в 4-м бюро, будучи прикомандированными в штаб. Мы попытались вспомнить таких артиллерийских офицеров. Имя Дрейфуса всплыло в нашей памяти и напомнило нам, что он не оставил хорошего впечатления. Это во всяком случае не означало, что мы подозреваем его в предательстве. Нас побуждало лишь любопытство сравнить его почерк. Я взял из ящика стола его бланк прибытия от 1893 года, который он сам заполнял. Мы заметили, что слово «артиллерист» на этом бланке было написано совершенно с одинаковой буквой «i» в середине слова.
Здесь следует заметить, что единственный признак сходства «i» в середине слова «артиллерист» — это весьма распространенный признак, который можно считать только признаком групповой принадлежности.
Майор Анри уже твердо был «убежден» в шпионской деятельности Дрейфуса, такого рода «убежденность» возникла также у начальника генерального штаба Лe Мутон де Буадефр, военного министра Огюста Мерсье и начальника секретной службы Сандера, которые распорядились о срочном расследовании.
В процессе расследования был привлечен эксперт-почерковед французского банка Гобер, которому для сличения были представлены «бордеро» и образец почерка Дрейфуса.
Профессия Гобера сталкивала его с разнообразными почерками, что положительно влияло на его квалификацию, скажем, даже на высокий профессионализм эксперта.
Французский генштаб весьма рассчитывал, что авторитетный известный эксперт Гобер даст ожидаемое экспертное заключение об авторской принадлежности «бордеро» Дрейфусу. Однако Гобер эти расчеты не оправдал. Будучи рекомендован в качестве эксперта министром юстиции, Гобер, по просьбе генерала Мерсье, приступил 9 октября к заданной ему экспертизе почерка.
Фотографию «бордеро» он получил из рук генерала Гонса вместе с документами для сравнения. Посмотрев на эти документы, Гобер, при первом же ознакомлении с ними, сказал: «Случай простой, это не затянется».
Несмотря на то, что Гобера просили сделать экспертизу срочно, он все же медлил с принятием окончательного решения. И это несмотря на двукратное к нему обращение генерала Гонса с напоминанием о срочности экспертизы.
При первом его посещении генералом Гобер ответил: «Это не сходится».
При втором его посещении Гобер спросил у генерала имя подозреваемого лица, образец которого был дан ему для сравнения с «бордеро». Вместо ответа генерал Гоне пытался увещевать эксперта и дать ожидаемое от него заключение, а затем решил забрать у него представленные на экспертизу документы.
13 октября Гобер дал письменное заключение следующего содержания:
«Почерк анонимного документа и образца для сравнения одного и того же типа. Анализ показывает известное сходство, но в то же время он обнаруживает многочисленные и важные различия, которые следует учитывать. При данных обстоятельствах и в связи с быстротой исследования, которого настоятельно требовали, должен сказать, что это анонимное письмо могло произойти от другого лица, а не от того, которое является подозреваемым».
Отрицательное, по существу, заключение эксперта Гобера подтвердил и второй эксперт Пеллетье, указавший, что в сравниваемых документах — «бордеро» и образце почерка Дрейфуса имеются многочисленные и важные различия, превышающие по своему значению некоторое сходство.
Заключение эксперта по почерку Пеллетье от 25 октября 1894 г. устанавливало, что рукопись никаким образом не обнаруживает подделки. Она имеет вид нормально написанной работы. Иными словами, он должен, как мы полагаем, показывать естественные признаки почерка автора.
Если образцы почерка первого лица (Дрейфуса) в общих чертах относятся к почерку такого же типа, как и в документе, то следует сказать, что такой тип письма является общим для многих лиц, которые привыкли писать быстро и несколько небрежно.
Сходство в отдельных признаках не является необычным, но можно установить и существенные различия...
Одним словом, мы придерживаемся мнения, что между почерком спорного документа «бордеро» и образцами сравнения существует лишь сходство по типу.
Вывод: В заключение мы полагаем, что мы не вправе приписать обвиняющий документ одному или другому из подозреваемых лиц.
Третий эксперт Шаравей также исключал Дрейфуса, как возможного исполнителя «бордеро». Эксперт же Тейссонье — гравер по специальности, в противоречие с тремя предыдущими заключениями, полагал, что «бордеро» исполнено Дрейфусом. Однако этого заключения явно было недостаточно для осуждения Дрейфуса. Нужен был высокий авторитет ученого эксперта-криминалиста, заключение которого подтвердило бы обвинение Дрейфуса в шпионаже против Франции. И такой эксперт нашелся. Он отвечал всем высоким требованиям, которые можно было бы предъявить к судебному эксперту. Этот эксперт был тем ученым, который создал во Франции науку криминалистику, тем ученым, который был основоположником судебного приметоописательного почерковедения. Это был высокоавторитетный ученый и практик-криминалист, известный во всем мире.
Однако, как увидим далее, этот эксперт был лишен научной добросовестности. Он предвзято подошел к «заказу» правительственной и военной клики Франции и дал лживое заключение об исполнении «бордеро» Дрейфусом.
======================
Электронный научно-практический журнал "Бюллетень инновационных технологий" (ISSN 2520–2839) является сетевым средством массовой информации и публикует статьи по актуальным проблемам гуманитарных и естественных наук
======================
