В современной России и на просторах бывших республик Советского Союза существует острая проблема: существенный дефицит информации о развитии леворадикальных движений в Европе и других уголках мира. Большинство сторонников левых идеалов и тех, кто им сочувствует, остаются в неведении относительно позиций и действий левых сил в других государствах. Отсутствует информация о ключевых деятелях этого направления - лидерах, активистах, ученых и философах. Официальные партии, которые окрестили себя знаменами социализма, не проявляют должного усердия в освещении деятельности своих зарубежных товарищей, порой они сами плохо осведомлены о международных реалиях. В связи с этим, с целью преодоления данного информационного вакуума, я намерен периодически публиковать переводы работ знаковых фигур левого движения. Мой первый материал будет посвящен Джону Беллами Фостеру и его исследованию "Стремление США к ядерному превосходству: Доктрина противодействия силе и идеология моральной асимметрии". Джон Беллами Фостер - выдающийся американский социолог, профессор Орегонского университета и главный редактор журнала Monthly Review, автор работ по политической экономии капитализма, экологическому кризису, марксистской теории. Надеюсь, что представленный мною контент найдет своего читателя, и мои труды будут не напрасны.
Когда я приступлю к детальному изучению некоторых аргументов этих новых военных писателей о ядерной войне, мне неизбежно придется перенять многие аспекты их собственных методов и терминологии, то есть мне придется встретиться с ними на методологической почве, которую они сами выбрали. Поэтому я хочу заранее извиниться за тошнотворную бесчеловечность многого из того, что мне предстоит сказать.
- P. М. С. Блэкетт 1
Распад Союза Советских Социалистических Республик (СССР) в 1991 году привел к тому, что Вашингтон в тот же момент объявил об установлении нового однополярного мирового порядка, в котором Соединенные Штаты теперь являются единственной сверхдержавой. Соединенные Штаты при поддержке своих союзников по НАТО немедленно приступили к реализации грандиозной стратегии смены режимов или "голого империализма" на Балканах, Ближнем Востоке, севере Африки и по всему периметру бывшего Советского Союза. Это сопровождалось быстрым расширением самой НАТО на восток, в страны бывшего Варшавского договора и регионы, ранее входившие в состав СССР. 2 Главной целью этого расширения, как объяснил бывший советник по национальной безопасности США Збигнев Бжезинский в книге "Великая шахматная доска", было включение Украины в НАТО, что создало бы геополитические и геостратегические условия для окончательного подавления и насильственного распада Российской Федерации. 3
В основе этого имперского замысла по формированию однополярного миропорядка лежала попытка Вашингтона восстановить свое абсолютное ядерное доминирование времен начала холодной войны, когда он обладал ядерной монополией (1945-49), а затем периодом количественного ядерного превосходства (1949-53) - до того, как Советский Союз достиг эффективного ядерного паритета с Соединенными Штатами. 4 В начале 1960-х годов при администрации Джона Ф. Кеннеди были предприняты попытки перейти к контрсиле (нанесению ударов по советскому ядерному оружию и системам управления) как средству восстановления ядерной гегемонии США. Однако от этой идеи вскоре отказались как от непрактичной в то время, и в течение десятилетий с 1960-х по 80-е годы позиция ядерного сдерживания США оставалась позицией взаимного гарантированного уничтожения (MAD), при которой ядерное оружие было нацелено в первую очередь на вражеские города или контрценные цели. Но с исчезновением СССР с мировой арены в 1991 году Вашингтон резко отказался от MAD в качестве своей ядерной стратегии, заменив ее контрсилой, которую иногда называют NUTS (в честь теорий применения ядерного оружия или выбора целей для ядерного использования). 5 По иронии судьбы, распад Советского Союза привел США (и НАТО) к триумфу позиции максимального сдерживания, несмотря на различные соглашения по стратегическим вооружениям, и к кажущемуся окончательному поражению тех, кто долгое время выступал за позицию минимального сдерживания. 6
Цель контрсилы - ядерное превосходство или способность нанести первый удар, то есть использование ядерного оружия для "обезглавливания" ядерного оружия противника до того, как оно может быть запущено (иногда это называют "настоящим первым ударом"). 7 Более того, контрсилы также соответствуют идее ограниченной ядерной войны и поэтому могут рассматриваться как действующие в рамках континуума, который также включает нестратегическое или тактическое ядерное оружие и обычные вооружения, представляя собой полную интеграцию ядерного оружия в военную стратегию на всех уровнях. В рамках MAD, основанной на контрценностном целеполагании, ядерное оружие считалось непригодным для достижения политических и военных целей (его можно было использовать только в случае массированного возмездия), тогда как контрсиловая революция, инициированная Вашингтоном в эпоху после холодной войны, была направлена именно на то, чтобы сделать ядерное оружие пригодным к использованию. 8
Длительные дебаты по ядерному сдерживанию между минималистами (иногда называемыми "ядерными революционерами"), такими как Патрик Блэкетт, Джордж Кеннан и Бернард Броуди, и максималистами, такими как Альберт Уолстеттер, Герман Кан, Генри Киссинджер и Томас Шеллинг, в период, который иногда называют "золотым веком" стратегии ядерного сдерживания, в основном сводились к вопросу о контрценности и контрсиловой нацеленности. 9 Для минималистов MAD, основанная на контрценностном нацеливании и ядерном паритете, была наиболее стабильным условием сдерживания, поскольку в этом случае ни одна из сторон не могла надеяться получить выгоду от ядерной войны, создавая длительный ядерный тупик. В противоположность этому максималисты утверждали, что единственным стабильным решением проблемы ядерного сдерживания является разработка контрсиловой стратегии, нацеленной на ядерное превосходство Соединенных Штатов (и НАТО). Аргумент максималистов - как показал Блэкетт, знаменитый британский социалист, лауреат Нобелевской премии по физике и основатель военно-оперативных исследований - основывался на предположении о "моральной асимметрии" между Востоком и Западом, позиции, которая представляла собой провал разума. 10 Именно ранняя критика Блэкеттом позиции максимального сдерживания является наиболее глубоким теоретическим вызовом доктрине контрсилы до сегодняшнего дня. 11
Совпадение уменьшения гегемонии США в мировой экономике с попыткой США обеспечить однополярное господство военными средствами, в соответствии с их нынешней политикой максимального сдерживания с помощью контрсилы и ядерного превосходства, проявилось в нынешней прокси-войне на Украине между США/НАТО и Россией, а также в растущей напряженности вокруг Тайваня между США и Китайской Народной Республикой. Продолжающиеся конфликты вокруг Украины и Тайваня представляют собой главные горячие точки новой холодной войны, исходящей из Вашингтона и включающей в себя фактическую и потенциальную прокси-войну на самых границах сверхдержав. Это значительно повышает вероятность глобальной термоядерной войны. Это, в свою очередь, создает угрозу глобального омницида с наступлением ядерной зимы, поскольку дым и копоть от всеохватывающих пожаров в ста или более городах заблокируют солнечную радиацию, резко понизив глобальную температуру и приведя в течение нескольких лет к эффективному уничтожению населения планеты. 12
Критика максимального сдерживания
С распадом Советского Союза максималисты смогли добиться полного доминирования над минималистами в истеблишментских кругах, что было отмечено первым "Обзором ядерной политики" США в 1994 году. 13 Тем не менее, критика максимального сдерживания, возникшая в предыдущие десятилетия и тесно связанная с мировыми движениями за мир, должна быть обнаружена и воскрешена в условиях ядерного кризиса нашего времени.
Наибольшую критику доктрины максимального сдерживания в "золотой век" ядерного сдерживания развернул Блэкетт в своей книге 1948 года "Страх, война и бомба: Военные и политические последствия атомной энергии", которая вышла почти одновременно с объявлением о получении им Нобелевской премии по физике за экспериментальные работы в области ядерной физики. 14 За этой книгой последовали еще две, посвященные стратегии применения ядерного оружия: Atomic Weapons and East-West Relations (1956) и Studies of War: Nuclear and Conventional (1962).
Блэкетт был ведущим британским социалистическим мыслителем, участником движения за социальные отношения в науке, связанным с Дж. Д. Берналом, и близким коллегой других британских социалистов, включая Бернала, Дж. Б. С. Холдейна, К. Х. Уоддингтона и Солли Цукермана. 15 Блэкетт был президентом левой Ассоциации научных работников с 1943 по 1947 год. Он также был близким другом физика Роберта Оппенгеймера, возглавлявшего в США Манхэттенский проект. 16 В своем эссе 1935 года "Разочарование науки", опубликованном в одноименной книге, в которую также внес свой вклад Бернал и предисловие Фредерика Содди, Блэкетт выступал за "полный социализм" и заявлял, что капитализм - это "ретроградное движение", перетекающее в фашизм. Он очень восхищался достижениями Советского Союза в области науки и промышленности. 17
Как и ряд других левых ученых - в частности, Бернал, Холдейн и Цукерман, - Блэкетт, служивший в британском флоте, был ведущей фигурой в формировании британской военной стратегии во время Второй мировой войны. Он стал "отцом" области военных оперативных исследований. Он сыграл важнейшую роль в разработке радиолокационной сети, которая стала ключевым оружием в воздушной войне, известной как "Битва за Британию", и в организации противовоздушной обороны. Однако самым большим его достижением в войне была "помощь в разработке системы конвоев для борьбы с наступлением [немецких] подводных лодок в Атлантике ". 18
В августе 1945 года премьер-министр Великобритании Клемент Эттли назначил Блэкетта членом недавно созданного Консультативного комитета по атомной энергии. Он также был назначен в Комитет начальника штаба по будущему оружию. Блэкетт решительно выступал против разработки Великобританией ядерного оружия и поддерживал политику нейтралитета по отношению к Советскому Союзу. После прекращения деятельности Консультативного комитета в 1947 году он публично включился в дебаты о применении ядерного оружия. 19
В книге "Страх, война и бомба" Блэкетт рассматривал решение США сбросить атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Здесь впервые утверждалось, что "сброс атомных бомб был не столько последним военным актом Второй мировой войны, сколько первой крупной операцией холодной дипломатической войны с Россией, которая сейчас идет". Японцы уже предложили переговоры об условиях мира, в то время как вторжение США в Японию все еще находилось на стадии планирования и не должно было состояться в течение некоторого времени. Поспешность в сбросе бомбы на Хиросиму 6 августа 1945 года, а затем второй бомбы на Нагасаки три дня спустя, была вызвана не необходимостью "спасать жизни американцев", как принято утверждать, а тем, что Советский Союз готовился вступить в войну против Японии 8 августа, начав наступление в Маньчжурии 9 августа. Цель США, объяснил Блэкетт, заключалась в том, чтобы заставить Японию безоговорочно капитулировать до того, как Советы смогут продвинуться очень далеко в Маньчжурию, и обеспечить капитуляцию Японии только перед Соединенными Штатами. 20
Анализ Блэкетта подвергся резкой критике на форуме, посвященном его книге в Bulletin of Atomic Scientists, но получил поддержку со стороны физика Манхэттенского проекта Филипа Моррисона, который указал, что ученые, ответственные за создание бомбы, были вынуждены уложиться в "загадочный" срок, в который она должна была быть готова к "дате, близкой к десятому августа ". 21 Утверждение о том, что сброс атомных бомб в действительности был не последним актом Второй мировой войны, а скорее первым актом холодной войны, было подтверждено в более поздних исторических исследованиях таких деятелей, как Гар Альперовиц и Роберт Джей Лифтон. 22
В книге "Страх, война и бомба" Блэкетт показал, что в стратегических кругах Соединенных Штатов изначально существовали сильные настроения в пользу применения атомной бомбы по советским городам в качестве первого удара, поскольку в то время у СССР не было бомбы, и ожидалось, что она будет разработана и создана до 1953 года. В 1948 году Уинстон Черчилль выступал за то, чтобы пригрозить Советскому Союзу превентивной ядерной войной. Тем не менее, Блэкетт, стремясь к здравому смыслу, утверждал, что с военной точки зрения атомные бомбы, какими бы разрушительными они ни были, не смогут победить Советский Союз, так же как стратегические бомбардировки были эффективны против Германии. Советский Союз обладал большими обычными вооруженными силами, и в случае первого ядерного удара США/НАТО почти наверняка захватил бы Европу.
К тому времени, когда Блэкетт написал книгу "Атомное оружие и отношения между Востоком и Западом", ситуация полностью изменилась. Советский Союз провел первое испытание атомного оружия в августе 1949 года, всего через четыре года после того, как Соединенные Штаты произвели атомную бомбардировку Хиросимы и Нагасаки. В августе 1953 года СССР провел первое испытание водородной бомбы, менее чем через год после Соединенных Штатов. К тому времени Советский Союз достиг эффективного ядерного паритета с Соединенными Штатами во всем, кроме доставки. Именно в этот момент дебаты о ядерном сдерживании разгорелись с новой силой. Блэкетт настаивал на важности стратегического тупика между Соединенными Штатами и Советским Союзом: "Сегодня стратегическое атомное оружие не только отменило само себя и сделало тотальную войну крайне маловероятной, но и окончательно отменило возможность победы одной лишь воздушной мощью над великой державой. Я думаю, мы должны действовать так, как будто атомные и водородные бомбы отменили тотальную войну, и сосредоточить наши усилия на том, чтобы выяснить, как мало атомных бомб и их носителей требуется, чтобы сохранить эту войну отмененной". 23
Признавая, что НАТО полагается на тактическое ядерное оружие в ответ на более крупные обычные силы Советского Союза, а также нежелание Европы идти на затраты, чтобы сравняться с ним, Блэкетт считал такое нестратегическое ядерное оружие серьезной проблемой. Его ответ заключался в рассмотрении политики "полного отказа от использования атомных бомб - даже на поле боя".23 Он решительно выступил против максималистской доктрины США "градуированного сдерживания" или концепции применения ядерного оружия на различных уровнях эскалации, начиная с использования на поле боя и заканчивая настоящим первым ударом, для достижения политических и военных целей. 24
Блэкетт горячо поддерживал Оппенгеймера, который к тому времени подвергся нападкам в атмосфере маккартизма в Соединенных Штатах. Он объяснил, что первоначальное конкретное несогласие Оппенгеймера с водородной бомбой было основано на ее плохой конструкции. Но последующая более глубокая оппозиция Оппенгеймера и ученых Манхэттенского проекта в целом была реакцией на то, как атомная бомба была использована в войне без необходимости. Как отметил Блэкетт, "в материалах слушаний есть малозаметный отрывок. Когда Оппенгеймера спросили, когда он стал выступать против H-бомбы, он ответил: "Думаю, когда я понял, что эта страна будет склонна использовать любое оружие, которое у нее есть". 25
Несмотря на огромный авторитет Нобелевского лауреата по физике и основателя военных оперативных исследований, попытка Блэкетта продвигать рациональную, минималистскую стратегию сдерживания, принижающую или даже исключающую ядерное оружие, привела к нападкам на него в стиле холодной войны как на коммунистического попутчика. Он был "самым откровенным и самым очерняемым из британских ученых, выступавших против американской и британской ядерной политики с середины 1940-х до примерно 1960 г. " 26 Джордж Оруэлл внес Блэкетта в свой секретный черный список криптокоммунистов, хотя, по всей видимости, не знал, кто такой Блэкетт, ошибочно охарактеризовав его как "популяризатора науки". Социолог времен холодной войны Эдвард Шилс написал статью для Bulletin of the Atomic Scientists под названием "Апология Блэкетта для советской позиции", назвав тщательный анализ Блэкетта в книге "Страх, война и бомба" "подарком советской пропаганде". 27 И МИ-5 в Великобритании, и Федеральное бюро расследований в США вели за ним наблюдение, причем МИ-5 записывала все его телефонные разговоры, но ничего не обнаружила. В журнале Scientific American Блэкетт подвергся нападкам за "просоветские предрассудки". 28 Тем не менее, игнорировать Блэкетта или отбросить его в сторону было невозможно из-за его огромного авторитета в научных и военных кругах, его убедительных аргументов по ядерному сдерживанию и его прямого противостояния с такими ядерными максималистами, как Уолстеттер, Кан и Киссинджер.
Первая часть книги Блэкетта "Исследованиях войны", посвященная ядерному сдерживанию, состоит из эссе, написанных им в период с 1948 по 1962 год, причем более ранние из них совпадают с двумя первыми книгами Блэкетта по этой теме. Однако в "Исследованиях войны" также вошли эссе, написанные по ядерной стратегии в период с 1958 по 1962 год. В этот период, между запуском советского Спутника в 1957 году и Кубинским ракетным кризисом 1962 года, ядерные дебаты обострились. Особенно примечательна статья Блэкетта 1961 года "Критика некоторых современных оборонных взглядов", которая стала его самым важным вкладом в так называемую дискуссию Блэкетта-Вольштеттера, представляющую минималистские и максималистские взгляды на ядерную войну. 29 Хотя более ранние работы Блэкетта по ядерному сдерживанию привели к тому, что его стали называть "атомным еретиком", "Исследования войны", появившиеся примерно во время Кубинского ракетного кризиса, были благосклонно приняты в высших кругах Запада, а также широкой общественностью и рассматривались как отражение ядерного консенсуса того времени. 30 Поэтому максималисты в последующие годы поставили преодоление анализа Блэкетта в качестве одной из главных целей своей кампании за то, чтобы сделать ядерное оружие пригодным для использования.
В "Критике некоторых современных оборонных мыслей" и других эссе в "Исследованиях войны" Блэкетт предложил классическую критику в духе немецкой философии и марксистской теории, в которой внутренняя логика и противоречия максималистской позиции по ядерному оружию были показаны как иррационалистическое разрушение разума. Он утверждал, что советский ядерный паритет с Соединенными Штатами создал ядерный тупик, в котором применение ядерного оружия против другой аналогично вооруженной ядерной страны немыслимо "для любой страны, которая хочет выжить". 31 Его аргументы были направлены против трех главных мыслителей-максималистов: Киссинджера, Кана и Уолстеттера. В книге Киссинджера "Ядерное оружие и внешняя политика" (1957 г.) приводились аргументы против существовавшей в то время политики опоры на MAD, и вместо этого Соединенные Штаты выступали за разработку нестратегического или тактического ядерного оружия, которое могло бы использоваться для ограниченной ядерной войны и было бы доступно как продолжение политики. 32
Позиция Киссинджера была решительно отвергнута Блэкеттом и ведущим американским мыслителем-минималистом Кеннаном, наиболее известным как разработчик американской стратегии "сдерживания" в холодной войне. Блэкетт отметил, что аргументы Киссинджера основывались на том, что Запад в одностороннем порядке развернет тактическое ядерное оружие, которое можно будет направить против советских обычных сил, а Европа, как Восточная, так и Западная, станет полем боя. По мнению Киссинджера, НАТО может применить тактическое ядерное оружие в первом ударе, рассчитывая на то, что Советы не станут отвечать массированным возмездием и тем самым подвергать опасности свою собственную страну. Более того, Киссинджер утверждал, что в такой ограниченной ядерной войне западные солдаты будут превосходить советских в применении тактического ядерного оружия, даже если последние разовьют такой потенциал - мнение, которое Блэкетт назвал "откровенной чепухой". Действительно, "развязывание Западом тактической ядерной войны может либо ускорить военное поражение, либо привести к уничтожению Европы H-бомбами - или и то, и другое". 33 Блэкетт выступал против тех, кто, подобно Кану, в таких работах, как "О термоядерной войне" (1960) и "Думая о немыслимом" (1962), утверждал, что ядерную войну можно выиграть и выжить благодаря таким мерам, как гражданская оборона. Блэкетт возразил, что гражданская оборона в ядерной войне неосуществима. 34
Кан ввел различие между контрценностью и контрсилой. 35 С возникновением ядерного паритета между Соединенными Штатами и Советским Союзом и доминированием MAD, которая объявила ядерное оружие непригодным для использования, максималисты посвятили все свои усилия утверждению, что любое ядерное равновесие неустойчиво и что единственный ответ для Соединенных Штатов - это разработка контрсилового оружия, нацеленного на возможность нанесения первого удара или ядерное превосходство. Ведущим защитником этой позиции в начале 1960-х годов был Уолстеттер, который, как и Кан, Шеллинг и другие максималисты, работал в корпорации RAND.
Ключевой работой, доказывающей, что MAD нестабильна, и призывающей Соединенные Штаты перейти к контрсиловой стратегии, стала работа Уолстеттера "Деликатный баланс террора", опубликованная в журнале Foreign Affairs Совета по международным отношениям в 1959 году. 36 Уолстеттер подверг резкой критике Блэкетта и других, утверждавших, что "взаимное уничтожение" - "единственный исход" всеобщей ядерной войны, и тем самым принявших позицию MAD. Вместо этого Уолстеттер утверждал, что контрсиловая атака или первый удар теоретически могут устранить способность другой стороны нанести второй удар, что ставит вопрос о "живучести" ядерного потенциала второго удара в стране, подвергшейся нападению. Таким образом, первый удар, по мнению Уолстеттера, можно рассматривать как "разумную" политику для нападающей стороны. Это требовало от Соединенных Штатов стремления к первому удару или ядерному превосходству и модернизации ядерного оружия для повышения точности и максимального сдерживания. Незаметно встроенная в аргументацию Уолстеттера, но составляющая всю основу его утверждения о том, что нынешний ядерный паритет нестабилен, предпосылка о том, что Советы не будут сдерживаться десятью миллионами или даже большим количеством смертей, поскольку во Второй мировой войне они погибли двадцатью миллионами. Более того, вся аргументация Уолстеттера основывалась на предположении о существовании того, что Блэкетт в своей критике назвал "моральной асимметрией" между Соединенными Штатами и Советским Союзом, при которой ядерное превосходство США не представляло никакой опасности для СССР, в то время как российский ядерный паритет представлял собой вполне реальную угрозу ядерного нападения на Соединенные Штаты. 37
Ответ Блэкетта на письмо Уолстеттера был сокрушительным. Известный британский военный историк Майкл Ховард назвал его "яростной критикой ". 38 Используя арифметические примеры, он указал на тот факт, что истинная способность нанести первый удар потребует не просто уничтожения 90 процентов ядерного оружия другой стороны - это невозможно, учитывая технические проблемы, количество целей, почти автоматическую реакцию другой стороны на нажатие кнопки и огромные трудности разведки, - но фактически потребует 99-процентного уничтожения ядерных сил противника, и даже этого будет недостаточно, чтобы избежать мегасмертей как со стороны атакующего, так и атакуемого. Таким образом, повышение точности не избавит от "сущностного безумия политики первого удара". Блэкетт отметил, что Уолстеттер считал, что первый удар США по Советскому Союзу был бы разумным в то время, когда Соединенные Штаты обладали ядерной монополией или даже когда они просто имели ядерное превосходство. Для таких, как Уолстеттер, целью было восстановить основу для такого "разумного" первого удара. 39
Наиболее важной была критика Блэкеттом понятия Вольштеттера о "моральной асимметрии" между Соединенными Штатами и СССР. Как писал Уолстеттер, "они [Советы] делают разумный стратегический выбор, а мы - нет", то есть они, несомненно, будут использовать ядерное превосходство (или даже ядерный паритет) в качестве основы для ядерной атаки для достижения своих целей, но Соединенные Штаты не будут этого делать в силу своей более высокой морали. 40
В ответ Блэкетт заявил: "Доктрина Уолстеттера, похоже, заключается в том, что Запад должен планировать возможности противника, а СССР - намерения Запада", которые, как предполагается, должны быть благожелательными. Введя в качестве "методологического приема" большую и произвольную степень моральной асимметрии между двумя соперниками, Уолстеттер, по словам Блэкетта, рассматривал "период с 1954 по 1957 год [когда Россия "не имела эффективной возможности нанести ракетный удар по Америке"]... как безопасный период, поскольку, хотя Америка имела большое ядерное превосходство, она была миролюбива, в то время как нынешнее время опасно, поскольку это превосходство меньше, а СССР агрессивен ". 41 Именно такая опасная логика, настаивал Блэкетт, стоит за требованиями максималистов, чтобы Соединенные Штаты попытались "восстановить первый контрсиловой потенциал за счет усовершенствованных ракет и разведывательных спутников ". 42
Упорно отстаивая "политику минимального сдерживания", Блэкетт настаивал, что "достаточно". 43 Однако если максималисты добьются своего и заставят Вашингтон стремиться к созданию контрсилы или потенциала первого удара, Советский Союз и Китай должны будут в определенный момент предпринять ответные действия, чтобы обеспечить живучесть своего сдерживания в качестве чистой обороны, что приведет к бесконечной гонке ядерных вооружений и увеличит опасность ядерной войны. 44 Он резко критиковал тех сотрудников RAND, например Шеллинга, которые использовали теорию игр как способ создания ложных сценариев ограниченной ядерной войны и контрсиловых стратегий в иррациональном стремлении продолжать расходы на ядерную модернизацию. В 1962 году Блэкетт вновь поднял вопрос о ядерном разоружении, которое, по его мнению, должно быть проведено в чрезвычайно широких масштабах, иначе оно будет неэффективным. 45
В 1980-х годах администрации Джимми Картера и Рональда Рейгана пытались разместить в Европе крылатые ракеты с ядерными боеголовками и ракеты Pershing II, якобы в ответ на советские SS-20 - более живучие ракеты средней дальности, которые, как считалось, снижали возможности НАТО по нанесению первого удара. 46 Ответом США стало появление новых противоракет, базой для которых стала Европа. Это сопровождалось планом США по внедрению Стратегической оборонной инициативы, более известной как "Звездные войны", - общей системы противоракетной обороны. Она тоже имела смысл только с точки зрения первого удара или контрнаступления. Результатом стало развитие огромного антиядерного движения в Европе, в котором марксистский историк Э. П. Томпсон сыграл важную роль как ведущий представитель Европейского ядерного разоружения. 47 В Соединенных Штатах эти события породили движение за замораживание ядерного оружия. В этом контексте Уолстеттер вновь попытался критиковать Блэкетта, умершего в 1974 году, за его критику максимального сдерживания и теории игр. В ответ Цукерман вновь обратился к проблеме моральной асимметрии, заложенной Блэкеттом в работу Уолстеттера и всех других американских контрсиловых стратегов. 48
2 ЧАСТЬ
3 ЧАСТЬ
"Дорогие товарищи, если статья понравилась и вы хотели бы быть в курсе новых материалов, подпишитесь, пожалуйста! Ваша поддержка важна для меня."
