Это третья статья о том, как разобраться в смыслах сказки. Первая статья здесь
В прошлой статье я рассказывала про один из сказочных мотивов, который я назвала «третий делит имущество двоих».
Этот мотив соответствует сказочным эпизодам такого плана: герой видит дерущихся великанов, которые не могут поделить наследство отца, волшебные предметы; герой узнает о свойствах волшебных предметов, предлагает великанам поделить их честно; великаны соглашаются; герой рассыпает песок, кто больше соберет, того и предметы; пока великаны собирают песок, герой уезжает с предметами. В предыдущей статье я привожу в пример целых девять вариантов этого мотива из разных сказок.
Смысл этого мотива заключается в том, что если люди, владеющие важной ценностью, допустят до управления ею постороннего человека, то они утратят либо всю ценность, либо ее существенную часть. Подробнее об этом здесь
Сейчас я расскажу про еще две любопытные сказки, содержащие тот же мотив. Венгерская народная сказка «Два жадных медвежонка» и французская народная сказка «Майенские мальчишки».
Сюжет венгерской сказки:
Двое медвежат уходят из дому. В лесу они находят головку сыра, но не знают, как её поделить так, чтобы было поровну. Медвежата начинают ссориться. В это время мимо пробегает лиса и предлагает свою помощь. Медвежата соглашаются. Лиса начинает делить сыр, но специально делит не ровно, а подравнивая, постепенно съедает сыр. Когда сыра осталось уже совсем чуть-чуть, лиса делит ровно и отдаёт кусочки медвежатам. Кусочки ровные, но очень маленькие. Лиса убегает.
Сюжет французской сказки:
Двое мальчишек из Майена находят три золотые монеты, но не знают, как поделить их поровну. Они обращаются за советом к дядюшке Эрбинаку. Дядюшка делит монеты: одну монету одному мальчишке, другую монету другому мальчишке, а третью монету – себе. Довольные справедливым решением мальчишки уходят.
Мы видим тот же самый мотив, что и в прошлой статье: несколько людей владеют важной ценностью, но не могут самостоятельно управлять ею (разделить её между собой); чтобы разделить ценность честно и справедливо, эти люди привлекают постороннего человека, не владеющего ценностью, в надежде, что он, как посторонний, будет справедлив; привлеченный участник, делая вид, что он хочет помочь, с помощью хитрости завладевает ценностью (или ее существенной частью); привлеченный участник становится новым владельцем ценности (или ее части); прежние владельцы утрачивают всю ценность (или ее часть).
Смысл мотива тот же: если владелец ценности допустит постороннего к управлению ценностью, посторонний завладеет этой ценностью частично, или полностью.
Но есть и два важных отличия от тех примеров, которые приводились в прошлой статье.
Во-первых, во всех примерах из прошлой статьи этот мотив-эпизод был лишь частью сюжета. Здесь этот мотив является сюжетом. Обе сказки состоят только из этого мотива.
Большинство сказок содержат хотя бы несколько мотивов. Большие сказки содержат много мотивов. Бывают и сказки, которые содержат один мотив.
Мотив – это цельный элемент, из которого в основном и состоят сказки. Мотив является цельным как по своей конструкции, так и по своему содержанию, смыслу. Подробнее об этом в прошлой статье.
Мотив и сюжет сказки соотносятся между собой также, как слово и предложение между собой. Мотив имеет цельное значение, постоянный смысл, как и слово. Мотив — это небольшой смысловой элемент, точно также, как и слово. Комбинация разных мотивов составляет сюжет сказки. Сюжет сказки имеет больший объем и более ёмкий смысл, чем мотив. Точно также, как предложение несет более ёмкий смысл, чем одно слово.
Во-вторых, в прошлых примерах сказочные сюжеты были похожи между собой. Герой встречал великанов/чертей/разбойников, они владели волшебными предметами. Герой, обещая честно поделить предметы между владельцами, отнимал у них эти предметы. Приведенные здесь сказки гораздо меньше похожи на примеры из прошлой статьи. Здесь у нас медведи и мальчики, волшебных предметов нет, а есть всего лишь сыр и монетки.
И в прошлых примерах были отличия. Главный герой был солдатом, Иваном, барабанщиком и т.д. Противостоял он чертям, великанам, разбойникам и т.д. Делил он сапоги-скороходы, дубину, шапку-невидимку, клад, меч и т.д. И все же все примеры приведенные в прошлой статье достаточно похожи между собой. А два примера приведенные здесь отстоят от них значительно дальше. Можно ли их относить к одному мотиву? Можно. Потому что принадлежность к конкретному мотиву определяется не схожестью текста, а идентичностью конструкции мотива. О том, что такое конструкция мотива тоже было в прошлой статье.
Например, если бы у нас было две такие сказки:
Вариант 1 существующий. Двое мальчишек из Майена находят три золотых монеты, но не знают, как поделить их поровну. Они обращаются за советом к дядюшке Эрбинаку. Дядюшка делит монеты: одну монету одному мальчишке, другую монету другому мальчишке, а третью монету – себе. Довольные справедливым решением мальчишки уходят.
Вариант 2 выдуманный. Двое мальчишек из Майена находят три золотых монеты, но не знают, как поделить их поровну. Они обращаются за советом к дядюшке Эрбинаку. Дядюшка добавляет еще одну монетку. Дядюшка делит монеты: две монеты одному мальчишке, две монеты другому мальчишке. Довольные справедливым решением мальчишки уходят.
Эти две истории при всей схожести текста не относятся к одному мотиву.
Потому что мотив, который мы здесь рассматриваем, имеет такую конструкцию: более одного участника; владеют; ценностью; которой не могут управлять; для управления ценностью владельцы привлекают постороннего; доверяя ему; посторонний завладевает ценностью.
В первом варианте есть все компоненты мотива. Во втором варианте нет последнего компонента мотива – посторонний завладевает ценностью. Соответственно только первый вариант относится к мотиву «третий делит имущество двоих», а второй не относится к этому мотиву, потому что его конструкция не соответствует конструкции мотива.
И также наоборот.
В этой и предыдущей статье суммарно я привожу одиннадцать вариантов мотива «третий делит имущество двоих». На уровне текста они заметно отличаются друг от друга, но на уровне конструкции они все полностью соответствуют конструкции мотива «третий делит имущество двоих» - все компоненты мотива есть и все на своих местах.
Размышления о том, что тексты разные по сюжету, деталям, героям, должны рассматриваться как идентичные по смыслу, и наоборот, тексты близкие по сюжету могут быть совершенно разными по смыслу, неминуемо наталкивает нас на вывод, что, значит, у сказочного текста есть несколько уровней смысла (понимания). И об этом будет следующая статья.
