Загадка Аскольда и Дира все еще стоит перед исследователями прошлого и даже перед источниковедами с навыками исторического языкознания (некоторые ученые считают, что «аскольд и дир» – возможно, и не имена вовсе, а нарицательные или даже части соседних слов того текста, где о них впервые обнаружены упоминания). Ну, а если те были, то кто они?
Известно одно – никаких Рюриковичей в земле полян до прихода Олега не было. Скорее всего, не было до этого в Киеве варягов вообще (те обитались, вероятнее, уже на верхнем Днепре, а также западнее него). Вокруг полян были люди иного происхождения.
7 видов этимологии имен 2 князей
До настоящего момента существует уже несколько версий принадлежности 2 загадочных имен…
1. ПВЛ называет Аскольда и Дира боярами (дружинниками) Рюрика. Автор «Повести» почему-то уверен, что русь уже до Олега взяла под контроль средний и нижний Днепр…
2. В Псковской, Никоновской и Иоакимовской летописях поясняется, что Рюрик не уполномочивал их «держать» Киев. Бежали от него. Мол, смылись из Новгорода на юг…
3. У Яна Длугоша (польского писателя-краеведа XV века) оказались сомнительные сведения о том, что Аскольд и Дир были связаны родством с самим мифическим Кием (строителем столицы полян 8 в). Стрыйковский, Шахматов, Тихомиров, главный славист Рыбаков одобрили идею поляка… Но мы-то знаем, что Кий, Щек, Хорив и Лыбедь, если и были, то могли построить разве что свою княжескую крепость. К северу от поселения, которое существовало еще с 5 столетия и принадлежало одному из кланов протобулгар (Самбат).
4. Часть современных историков и лингвистов не согласны со славянством этой парочки, возводя их имена (те, что указаны у монаха Нестора) к скандинавским Hǫðskuldr и Dýri… Однако они же предполагают, что те могли вообще никак не быть связанными с кланом, который представлял Рюрик, его дружина, а потом уже свояк Хельге и сын Ингвардт. К примеру, они согласны с Шахматовым, предположившим, что оба из клана Старой Руссы.
5. Одна из гипотез убирает пробел: мол, Аскольд и Дир это не 2 имени, а одно: Хааскульдир.
6. Еще одна альтернатива специалистов по письменным источникам говорит, что хааскульдр это вообще не имя, а «варяжское» (то бишь норманнское) слово. Только вот вопрос какое!
7. Наконец, ученый Брайчевский считает, что оба персонажа не только из рода легендарного Кия, но даже указывает, что у Кия был титул каган. А какие роды (этносы) избирали себе не хана, не базилевса, не конунга, не шаха, не халифа, не короля, не князя, не царя и не раджу. Именно кагана! Давайте подумаем. Титул появился в Первом Тюркском каганате – еще в 6 столетии. Но предполагается, что заимствован у жужаней, известных в Европе под именем «авары». Получается, Аскольд и Дир как потомки Кия (если все-таки поверить, что такая личность была) – потомственные жужани или «тюрки». Но и те, и другие появились лишь в 6 веке (как, собственно, и славяне). Значит, они уже пришли в протобулгарский (возможно, именно «балтаварский») Самбат (Самват), существовавший уже веком ранее. И служивший базой для нападения на расположенных повсюду автохтонов-акациров. Пришли миром и включили град в империю. Либо захватили его…
Роль угорцев в IX-X веках
Во всех представленных попытках добраться до личностей Аскольда и Дира использован вариант удревнения их рода, трактовки этой пары как представителей «условно реликтового» населения будущих полянских пространств (по меньшей мере, возведения двух героев сюжета еще к 6 веку).
Но ПВЛ, тем не менее, сообщает об Аскольде и Дире как о фигурантах нехорошей истории с нападением на них Олега (Хельге) в X в. А почему бы не предположить, что они (их родители) в 10 веке (в конце 9-го) на среднем Днепре только появились? Считают же некоторые эту пару изначальной частью «банды» Рюрика. Значит пришельцы? Но почему именно скандинавы?
Достоверно известно, что вся европейская часть нынешней России (кроме Северо-Запада) являлась местом передвижения (как раз на переходе из 9 в 10 век) части угорских кочевых родов.
Беседа как раз о той ветви могущественного (на северной половине Предуралья и Урала) угорского мира. Его западная ветвь станет «мадьярами» (7 «племен»), да еще и привлечет за собой в Паннонию часть хазар. То есть каваров (на мадьярском – «каварок»). Но многим почему-то удобнее думать, что все мадьяры и кавары ушли в Паннонию. На самом-то деле это не так. Часть топонимов и гидронимов в разных частях нашей Родины – тому доказательство. Мало того, есть в одном «волжскоболгарском» источнике указание на одно из угорских колен, которое точно в такие далекие края как Паннония не собиралось. Нафиг? В Волжском Болгаре их звали «сипыр».
Сипыры
Разрабатывая гипотезу З. Бояршиновой (которая отрицала возможность того, что термин «Сибирь» был привнесен извне монголами, тюрками или русскими), С. Патканов полагал следующее. Сипыры (они же сибыры или сывыры) были родственны именно угорским племенам, проживавшим ранее вовсе не на севере, а на… юге Урала! По понятным причинам он не мог предоставить документальных подтверждений для своих предположений… Но идея довольно интересная. Получается, именно с этими «уграми» (более южными) логичнее связывать продвижение части угорского массива на Запад (в Паннонию через средний Днепр). Почему?
Потому что части этого потока куда выгоднее было осесть именно на среднем Днепре. А, вернее, на границе среднего течения с нижним. То есть как раз у полян (север) и печенегов (юг). Профессор Г. Эверс и С. Гедеонов, например, сразу называют вещи своими именами – Аскольд и Дир суть мадьяры! Частью археологов даже найдена угорская стоянка подле Киева. А одна из поздних летописей зовет самого Олега с дружиной «гостями угорскими». То есть в Закарпатье угорцы ушли отсюда не сразу… С 898 г. они стояли под Киевом вежами (круглыми строениями). И у 1 мадьярского вождя было имя Малескольд (изуродованное мадьярское Машкольд?).
Так что у знатных «полян» Киева потом могли появиться такие имена как Мал и Аскольд.
Дочитали до конца? Было интересно? Поддержите канал, подпишитесь и поставьте лайк!
Возможно будет интересно почитать:
