На этой неделе во Втором кассационном суде общей юрисдикции состоялось рассмотрение нашей кассационной жалобы. Знали что результат будет предсказуем, но с учетом процессуальных нарушений все-таки надеялись на положительный исход.
История такая. Родители состояли в браке, воспитывали сына.
До января 2019 года ребенок проживал с матерью, после этого отец несовершеннолетнего забрал его и длительный период времени не отдавал матери, скрывал, препятствуя общению. В последующем отец обратился в Бутырский районный суд города Москвы с иском об определении места жительства ребенка с отцом. Мать предъявила встречные исковые требования.
Решением Бутырского районного суда в 2020 году, когда ребенку было 8 лет, место его жительства было определено с матерью, с отца были взысканы алименты. определен порядок общения с ребенком.
К слову, вопросов к маме никаких нет, адекватная, с правильной жизненной позицией и установками, у которой были хорошие ресурсы для правильного и качественного воспитания и всестороннего развития ребенка.
В рамках рассмотрения гражданского дела Бутырским районным судом города Москвы назначена и проведена психолого - психиатрическая экспертиза в государственной организации. Результаты экспертизы были однозначны в отношении отца, который как установили эксперты втягивал ребенка в семейный конфликт, манипулировал его мнением и незрелой психикой, оказывал негативное влияние и злоупотреблял родительскими правами.
К слову, отец ребенка был сформировавшейся личностью и вряд ли, что-то могло измениться спустя пару лет, с точки зрения его восприятия действительности, ну и его личностных психологических особенностей. В части порядка общения отца, проживающего отдельно от ребенка вопросов не возникало, отец общался, когда хотел, сколько хотел ну и продолжал деструктивить в отношении матери, настраивая ребенка негативно против нее.
Потом отец в 2022 году заберет ребенка, достигшего 10 летнего возраста, и подаст новый иск об определении места жительства ребенка с собой, который будет рассматриваться судьей Дорогомиловского районного суда города Москвы с птицей фамилией. И все в этом деле повторится вновь, но с точностью наоборот, прям на 360 градусов.
То, что отец писал ребенку в мессенджерах, ляжет в материалы нового гражданского дела, в качестве доказательств позиции ответчика о негативном влиянии отца, но….. никому они не будут нужны….
Известная в узких кругах Алексеевская больница города Москвы и эксперт Ильина даст заключение о том, что папа красавчик, ребенок тепло к нему относится, негативного влияния со стороны отца на ребенка не оказывается.
А нормальная мать, с легкой подачи эксперта, будет негативно влиять на ребенка, и т.п. (честно мог бы приложить скриншот той дичи, которая была написана в экспертизе, но дело сейчас не. в этом).
Конечно, будет и рецензия на экспертизу, которая в пух и прах разнесет экспертов и их интерпретацию выводов результатов тестов, которые проходила наша доверительница. К слову, все тесты после их прохождения она сфотографировала. Вот только выводы экспертов будут диаметрально противоположны методике оценки результатов этих тестов, припишутся еще тесты, которые и вовсе не проводились.
Результаты экспертизы в совокупности с мнением ребенка, достигшего 10-летнего возраста позволят судье определить место жительства ребенка с отцом.
Кассация
Тройка судей, которая рассматривала жалобу, мне уже давно знакома, не одну жалобу так сказать им довелось рассмотреть. Судья - докладчик правильно определит доводы жалобы, указав на процессуальные нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанции, которые в заседании были признаны даже председательствующим.
Но вопрос председательствующей: «Сколько лет ребенку? Тринадцать? Чего Вы хотите?», просто меня убил.
«Ну и что, что процессуальные нарушения?», всем видом демонстрировала свое отношение к жалобе председательствующая……
Ушли, совещались долго, минут 10 - 15, ну и потом выйдя отказали в удовлетворении жалобы.
К чему я это все!
В конце января 2024 года депутаты внесли в Государственную думу РФ новый законопроект (№ 534677-8) о запрете выбора ребёнком родителя, с которым он может остаться жить после развода.
Депутаты планируют внести в статью 57 Семейного кодекса РФ следующую формулировку:
Интересы ребенка заключаются в создании ему условий, необходимых для его жизни и благополучного развития в соответствии с традиционными российскими духовно-нравственными ценностями.
А вот что по мнению депутатов относится к интересам ребёнка:
а) крепкая семья и сохранение брака родителей;
б) формирование и сохранение в глазах ребенка авторитета родителя;
в) управление, руководство родителя ребенком и контроль над ним;
г) воспитание в родной семье, обоими родителями;
д) не разлучаться с обоими родителями вопреки желанию родителей, в том числе при их раздельном проживании;
е) сохранение на весь период детства индивидуальности ребенка, включающей в себя семейные связи и общение ребенка со всеми членами его семьи, в том числе с родителем и иными родственниками, проживающими отдельно;
ж) обеспечение ребенку реальной возможности перенять жизненный опыт, мировоззрение, религиозные и иные убеждения обоих родителей и всех членов семьи старших поколений (включая дедушек и бабушек), формирование семейной, гражданской, национально-культурной идентичности, любви к своей семье и Отечеству, знания их истории, в том числе при раздельном проживании родителей;
з) содействие ребенку со стороны каждого из родителей в сохранении семейных связей ребенка и в воспитании нравственного отношения к другому родителю и членам семьи старших поколений (включая дедушек и бабушек), почитания родителей, уважения к старшим;
и) получение воспитания и образования, основанного на традиционных российских духовно-нравственных ценностях.
В общем вот все вот это великолепие предлагается внести в закон, что изменит? Одному богу известно.
Депутаты считают, что в условиях развода, конфликта и раздельного проживания родителей, «мнение ребенка» стало целью манипулятивного поведения взрослых, желающих любыми средствами, включая изоляцию ребенка от второго родителя, психологическое и физическое насилие в отношении ребенка, добиваться того, чтобы ребенок поддерживал точку зрения взрослых и активно выражал «нужное» и «правильное» мнение.
Кроме того, авторы законопроекта считают, что сейчас интересы ребёнка учитывают только материальную часть - кто сможет лучше содержать ребёнка, с тем он и будет жить. Именно поэтому они предлагают расширить понятие интересов ребёнка и учитывать не только деньги.
Так, вот вопрос, может быть все-таки мнение ребенка должно учитываться судом в каждом конкретном случае с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств этого дела? Если в деле тонна доказательств того, что один из родителей негативно влияет на ребенка, нахрена ребенка оставлять с этим родителем?
Еще бы хотелось без вот этого примитивного подхода («Сколько лет ребенку? Тринадцать? Чего Вы хотите?») и не желания просто разбираться в обстоятельствах дела?
