То, что Петербург — это восстановленный античный город, а "античность", выдаваемая за "колониальный стиль" прервалась лишь в середине 19-го века, уже не вызывает сомнений у самостоятельно думающих исследователей и любителей истории. Спутниковый снимок Финского залива с Кронштадтом и его "фортами" перед Петербургом однозначно говорит о большом участке суши, оказавшимся под водой. При этом Невская бухта, названная из-за отмелей "Маркизоой лужой", была судоходной и свободной от Кронштадтских и Невских островов ещё в 17-м веке, о чём свидетельствует портовый город Ниен, построенный у Охты в глубине нынешнего города.
Ниен или Невский шанец был сооружён в рамках русско-шведской унии, следы от которой остались и в договоре Ништадтского мира 1721-го года, и в траурной речи по Карлу 11 на русском, и в шведско-новгородском претенденте на русский престол 1613-го года. А потому и город был не шведским, а русско-шведским. Россия же всегда имела выход в Балтику, не нуждаясь в «окне в Европу». Зачем же Пётр I согласился оболгать историю русско-шведских отношений, представив шведов завоевателями Новгородских земель?
И с чего это мало населённая Швеция как раз в 17-м веке вдруг стала крупной индустриальной и военной державой? Ясно, что и всё шведское величие вместе с русско-шведской унией, появилось оттуда же, откуда и Петербург Петра I. Только этим объясняется обоюдное сокрытие исторической правды и Россией, и Швецией. Но всё тайное становится явным.
Понятно, что Невский шанец, рассчитанный для морской гавани, строился в начале 17-го века на свободном тогда ещё береге Финского залива. И не было перед ним нынешних крупных Невских островов. Об этом и свидетельствуют Карты Финского залива того времени с Ниеном, выходящим прямо в море.
Шведские же карты с островами, подобными нынешним, и датируемые временем постройки порта, 1611 - до середины 16-го века, в реальности относятся к другой дате, - к концу 17-го века. Не могли люди в здравом уме сооружать порт, закрытый островами и их отмелями. Острова Петербурга появились лишь к концу 17-го века перед самым моментом возникновения города. Окрестности Петербурга в это время подвергались значительным геологическим изменениям их ландшафта.
Есть много фактов этой геологической активности. Например, крепость Копорье также строилась гаванью, хотя теперь она в километрах от берега. Портами были и Нарва с Ивангородом. И это вовсе не следствие опускания уровня мирового океана. Нева одно время согласно книге по Гидрографии издания 18 века текла в другую сторону, впадая в Ладогу, что, конечно, не могло быть быть при снижении уровня воды в Балтике. Ещё же раньше в эпоху князя Рюрика Нева (Невская протока) вообще стояла полусухой, вся в озёрах, что следует из изображения на памятной медали Екатерины II.
А на картах Петербурга и окрестностей начала 18 века на Неве указаны пороги и водопады, означая этим иной тогда маршрут торгового пути (в обход Невы), как раз и включавший Ладожский канал. Тогда явно шли резкие геологические изменения. Удивительна и история Ладожских каналов. Если судить лишь по карте, вообще непонятно, зачем прокладывать канал вдоль берега вполне судоходного водоема. Официальное объяснение этому - в частой гибели судов, идущих по Ладоге.
Но Ладожское озеро - вовсе не океанская пучина, а внутренний водоём, довольно мелкий у берегов. Старо-ладожский канал был якобы построен при Петре I, но его античного вида шлюзы и набережные, обложенные гранитными блоками, точно такими же, как и в Петербурге это явно опровергают. Вот потому и набережные Петербурга были в основном изначально одеты в гранит (согласно рисункам А. Зубова), а затем лишь восстановлены Екатериной второй.
По официальной же версии выходит, что Пётр I обложил гранитом канал, забыв о Петербурге. Ложь кладут на ложь, чтобы выдать за правду! Ново-ладожский канал был проложен в 1866-м году параллельно старому, разумеется, уже без гранитных набережных и, главное, без шлюзов. А это уже однозначно говорит, что Пётр не строил, а лишь восстанавливал уже имевшийся канал, как возрождал к жизни и сам Петербург. В противном случае ничто не мешало и ему обойтись без шлюзов.
Если наложить современную карту на карту 1742-го года, то видно, что новый канал проложен уже по вновь появившемуся участку берега. Налицо осадочное движение геологических пластов! Именно это как раз и разрушило старый канал. Наличие же шлюзов в прежнем канале означало его верхнее расположение по отношению к остальной местности.
Изображение старого канала на карте 1742-го года состоит из подобий бастионов. А они и образовывались при оседании частей верхней Земли в виде геокристаллов с характерной формой "крепостей-звёзд". Оседание верхней геоплатформы с каналом как бы расплющило берег Ладоги, отодвинув его от старого канала и сузив канальное русло. Это и осушило Староладожский канал.
Подобным образом отодвинулся берег и от Копорья, построенного на высоком берегу геоплатформы верхней Земли. Её медленное оседание образовало так называемые глинты или береговые уступы (верхние и нижние) по всему южному берегу Финского залива. Постоянное движение геологических пластов на дне Ладоги до сих пор вызывает бурляще- вихревое движение воды вблизи берегов. Это и образует внезапную большую волну, способную опрокидывать лёгкие суда и баржи, что и было причиной рытья нового и восстановления старого канала.
Верхняя геоплатформа с Копорьем, Нарвой и с пригородами Петербурга задержалась Лужской возвышенностью. А вот геомассиву с античным Петрополисом, ставшим Петербургом и Кронштадтом на островах, не оказалось препятствия. Потому геологическое оседание здесь стало наездом верхней суши на Финский залив, на Финский синус по старым картам. К концу 17-го века это и образовало острова «устья» Невы, занятые затем геокристаллами Петрополиса, уже обложенными его жителями в форме «крепостей-звёзд», что и показано на плане Петербурга от Леблона в форме бастионного овала всего города.
А на французской карте ещё 1700-го года (теперь она лживо датируется 1722-м годом), по которой появился лишь остров Котлин, ставший Кронштадтом и обозначенный Петербургом, - ещё без невских островов, уже показан старо-ладожский канал. Он переходит в канал до Ниеншанца (от которого не осталось следов), а от него – в дорогу до Гдовского Ямма. Путь через Финский залив мог проходить лишь по верхней геоплатформе, нависавшей тогда над заливом и ставшей вскоре невскими островами. Только этим можно объяснить прохождение дороги согласно карте по воде Финского залива "аки по суху".
Самая же верхняя геоплатформа с геокристаллом Петрополиса оставалась ещё на "готском" берегу, обозначенном на карте «Европейской территорией». Взлёт Швеции с начала 17-го века и был связан с миграцией готских граждан Петрополиса и его многих производств из-за ускорившегося процесса оседания верхних геомассивов. Против же эвакуации высокотехнологичных готов и вендов, потомков варягов и верхних сарматов, в Москву и в другие русские города, возражали бояре, боявшиеся через это потерять свою родовую власть согласно старому ордынскому праву.
Борьба Пётра I с боярами вылилась в его семилетнее изгнание, стыдливо названное годовым «Великим посольством». По праву римского наследования (по праву Рюрика) Петру достался как раз в это время осевший на Невские острова античный Петрополис-Камнеград. Античное же прошлое северных верхних предков России было выкинуто на помойку истории. Подобно и шведы не пожелали считаться наполовину русскими, признай происхождение и своей страны от готского берега Северного Рима, от Петрополиса-Камнеграда. К тому же и даже нынешняя наука всё ещё полностью импотента объяснить наличие в прошлом верхней Земли.
До новых встреч, уважаемые почитатели научной, исторической, политической и религиозной правды! Cognitio aliis libertatem dat, aliis vivificat (Одним знание даёт свободу, а других способно оживить). Победа будет за Россией, с которой Господь миров и Христос Его!
ПОДПИСАТЬСЯ (чтобы не пропустить новые статьи)
Филиппов В.В. ©
Читайте также:
