То, что версия строительство Петербурга якобы с нулевого цикла – это явная афера, начатая Петром I и продолженная всеми последующими правителями России, подтверждается множеством улик из официальных сведений об истории «северной столицы». Конечно, многим нравится верить, что царь Петр I построил великолепный город античного вида, нагло названный стилем «петровского барокко», на пустошах Невских островов. Но вот Белинский в середине 19-го века проговорился, что «о Петербурге привыкли думать, как о городе, построенном даже не на болоте, а чуть ли не на воздухе», невольно этим указывая на осадочное происхождение города. Так что лучше: историческая ложь или возврат к исторической памяти о скифо-сарматских предках России?
Во-первых, утверждаемый якобы первым архитектором города итальянец Д. Трезини, когда приехал в Россию в 1703-м году, не имел не только архитектурного, но и строительного опыта. Более того, и в России в 1726-м году он получил чин полковника от фортификации, но вовсе не генерального архитектора. Его перспективный план города, представленный к концу 1715-го года и принятый Петром I, якобы предполагал Васильевский остров сделать центром северной новой столицы. При этом остров на плане был окружён 56-ю бастионами. Однако здесь же признаётся, что «в этот период угроза нападения шведов с моря была практически устранена».
Абсурдно сообщается, что несмотря на неосуществление проекта Трезини, «он лёг в основу представлений иностранцев об Петербурге, и изображался на европейских картах в течение последующих пятидесяти лет». Как это, проект, не взят в работу и был использован в планах главного после Москвы города России? Более того, ещё в 1712-м году Пётр I подписал указ о назначении центром города на Московской стороне, ближе к Адмиралтейству, причём есть копия указа за подписью Трезини. Так как мог он тогда избирать центром города Васильевский остров?
Что примечательно, нет никаких сведений о строительстве каменной крепости-звезды Адмиралтейства. К тому же крепость на всех планах 18-го века (в том числе и на самих ранних) на 1/3 погружена в Неву, что также однозначно говорит об её осадочном происхождении. Есть и рисунки с адмиралтейской крепостью, явно обложенной гранитом. В дальнейшем же она вообще была засыпана. Осадочное происхождение и у Петропавловской крепости-звезды. Об этом свидетельствуют остатки земляной крепости, действительно сооружённой по приказу Петра I в 1703-м году, но откопанной глубоко под нынешней каменной крепостью.
Засыпанные первые этажи зданий Петербурга, начиная с Зимнего дворца и дворца Меньшикова, в связи с этим – это безусловно подобное последствие оседания этих зданий. Отличие лишь в том, что осадочная почва вокруг Петропавловской крепости, как и частично у дворца Меньшикова, была убрана. Этим объясняется и значительный перепад уровней земли внутри и снаружи «Петропавловки». При этом не обращается внимание на то, что на картах Петербурга до середины 18-го века с Васильевским островом, окружённом бастионами, указано иное направление на Северный полюс, отклонённое от нынешнего примерно на 16 градусов.
А это также неоспоримое свидетельство осадочного происхождения города, располагавшегося тогда на единой геоплатформе с таким же наклоном к горизонту. Иными словами, в начале 18-го века горизонт Петербурга был отклонён от нынешнего на угол около 16-и градусов, будучи восточной, более солнечной стороной, чем теперь. Только этим и можно объяснить иное географическое направление на всех планах города того времени. Д. Трезини не был главным архитектором города и в реальности счертил план Васильевского острова с уже исчезнувшей натуры прямых линий улиц оседающей геоплатформы верхнего города со звёздчатыми бастионами.
А доказывает это отделение от Васильевского острова его северной части, не только зафиксированное уже на плане 1737-го года Петра Еропкина. Даже на плане якобы ещё не застроенного города ещё 1705-го года северная часть острова отделена протокой. На чертеже же Трезини остров предстаёт единым целым. Если бы он действительно чертил проектный план, а не зарисовывал с натуры геокристалла бастионного вида, то, конечно, показал бы остров также естественно разделённым. Более того, надо обратить внимание, что и линии Васильевского острова в отличие от чертежа Трезини теперь имеют другое направление (в левую сторону). А это также может быть лишь следствием оседания геоплатформы с её разворотом из-за чего были разрушены и бастионы острова.
Отсюда можно сказать, что к 1705-му году осели геокристаллы крепостей-звёзд «Петропавловки» и Адмиралтейства. К 1715-му же году началось оседания остальных частей единой геоплатформы верхнего античного города, в основном завершившиеся к 1737-му году. Именно последствия этого и зафиксированы на аксонометрическом плане Васильевского острова времён Екатерине II с разрушенными зданиями. Свидетельствует о том, что Трезини вовсе не был назначен главным архитектором и официальное (специальным указом) утверждение Петром I генерал-архитектором города в 1716-м году Жана-Батиста Леблона. Но и у Леблона вовсе не было опыта градостроительства.
Более того, сообщается что учился Леблон в основном «в области садово-паркового искусства». В 1717-м году Леблон составил якобы новый план Петербурга, но опять с центром на Васильевском острове. А что это ложь, понятно не только из якобы «непринятого» плана Трезини, но и опять из указа Петра I о центре города на Московской стороне. При этом Леблон не только оставил Васильевский остров в бастионном виде Трезини, но заключил в бастионный эллипс и все другие части города. При этом не обращается внимание, что эллипс явно отделил западную часть Васильевского острова, а его линии уже заметно сместились в нынешнюю сторону в отличие от плана Трезини.
А это значит, что Леблон на основе опыта укрепления геомассивов городов в Западной Европе предложил и геоплатформу верхнего Петрополиса зафиксировать бастионами, предохраняющими её от разрушения. То, что это был именно план укрепления верхних геомассивов, приподнятых в их юго-западной части из-за восточного направлении отклонения общего горизонта геомассивов, и видно по расположению укрепляющих стен. Они выдаются далеко за пределы очерченного эллипсом верхнего города. Как раз для этой цели Леблон и хотел пожертвовать западной частью Васильевского острова и даже Летним садом. Леблон не смог предложить реальный план сохранения верхнего античного Петрополиса, «Парадиза», как называл его Пётр I, что и вызвало гнев царя.
Потому и сообщается, что Пётр I «при всех ударил Леблона палкой», отчего тот и умер уже в 1719-м году. Вполне можно предположить, что Пётр I просто устранил Леблона, как знавшего «много лишнего» для версии Петра I. Об этом свидетельствуют внезапные смерти в Петербурге и других приглашённых из Европы видных архитекторов. В 1714-м внезапно скончался А. Шлютер, обнаруживший изобилие античных статуй и памятников в «новом городе», а 1719-м году в расцвете сил умер Г. Маттарнови, также удивлённый массой античных зданий, требовавших восстановления, - в городе, якобы только что построенном царём Петром.
Спасибо за внимание! И до новых встреч, дорогие почитатели научной, исторической, политической и религиозной правды! Cognitio aliis libertatem dat, aliis vivificat (Одним знание даёт свободу, а других способно оживить). Победа будет за Россией, с которой Господь миров и Христос Его!
Не забудьте ставить "лайк", подписывайтесь на канал и комментируйте (лишь в рамках вежливого общения!) Оскорбительные комментарии сопровождаются блокировкой!
ПОДПИСАТЬСЯ (чтобы не пропустить новые статьи)
Филиппов В.В. ©
Читайте также:
