Пожалуй, нет ни одного образованного человека, что не слышал бы хотя бы самым краешком уха о Столетней войне. Самая длинная военная компания в истории человечества хорошо знакома нам по книгам, фильмам, учебникам истории. А последнее время еще и по огромному количеству компьютерных игр.
И такое внимание к ней со времен написания первых рыцарских романов XIX века и до нашей с вами современности не могло не дать результатов. У каждого более или менее образованного человека, при словах Столетняя война, всплывает в голове множество историй и фактов, почерпнутых из полузабытых уже источников.
И поэтому каждый приличный человек, если его спросить, совершенно точно объяснит, что во времена Столетней войны, английские лучники поставили большой и жирный крест на рыцарской кавалерии, расстреляв множество недалеких французских рыцарей, которые перли на них, словно саранча по грязи Айзенкура, Кресси и Пуатье.
Любой, хоть немного образованный человек расскажет, что крошечная английская армия гоняла по европейским лесам и полям огромное французское войско. Громила его раз за разом, и останавливалась только чтобы выпить пива и сжечь пару тройку местных дев по имени Жанна. И это в то время, как сама Англия воевала на два фронта с огромной континентальной Францией на юге и шотландскими горцами на севере.
А если ваш собеседник изучал этот вопрос хотя бы чуть больше, чем немного, то он и вовсе с полной уверенностью расскажет Вам, что Столетняя Война - это то самое время, когда даже пехотное ополчение раз за разом громило благородных французских рыцарей. Даже в те моменты, когда тех было значительно больше. И немедленно вспомнит "Битву Золотых Шпор".
Множество историй о величайшей войне Средневековья известны людям, увлеченным историей. Вот только далеко не все они являются правдой, хотя бы в малой степени. И сегодня мы поговорим о нескольких самых распространенных заблуждениях, что давным-давно уже считаются само собой разумеющейся истиной, когда речь заходит о Столетней войне.
И начнем мы с самого главного заблуждения. Истории о том, как маленькая островная Англия, вступила в войну с крупнейшим государством средневековой Европы, а заодно и с Шотландией, и даже немного с Испанией.
Если говорить совершенно точно, то Столетняя война вообще не была войной Англии и Франции. Вот даже не близко. Это, по крайней мере, большую часть времени, была война исключительно английского и французского короля за французский престол. Вот так. Обычная разборка довольно близких родственников, крайне озабоченных вопросом, у кого из них больше прав на французскую корону. Оба этих замечательных человека, отлично знали друг друга, не раз встречались, имели одних и тех же предков и родственников, да и говорили на одном и том же языке - французском.
Каждый из них, имел друзей, союзников, родственников во всех землях Европы. Но все же главной силой, на которые опирались эти чрезвычайно уважаемые в средневековой Европе люди, были вассалы, проживающие в землях их доменов. И вот если сравнивать двух европейских владык именно с точки зрения имеющихся у них союзных и вассальных сил, картина получается очень интересная.
Английскому королю Эдуарду III, кроме собственно Британских земель, к началу войны принадлежали огромные территории на континенте. Богатейшая Нормандия с ее морской торговлей и Гасконь, чьи земли лежали южнее герцогства Аквитания. Кстати, совсем недавно Аквитания, Анжу, Пуату, Турень и множество прочих французских земель тоже принадлежали его предкам. Но несколько удачных династических браков и немного высокой политики, частично вернули их под руку французской короны.
Впрочем, не вся аристократия, чьи земли лежали в пределах земель, возвращенных под французскую руку, поддерживало короля Филиппа и во время Столетней войны, это стало огромной проблемой для французской короны. Вообще, Столетняя война, если рассматривать ее с точки зрения временных союзов, личных выгод и выбора стороны, за которую ты будешь воевать сегодня - это какой-то кошмар, если честно. Вся, буквально вся Западная Европа успела повоевать с обеих сторон конфликта.
Например, в Битве при Оре, Англия и Бретань воюют против Франции с союзниками, а уже через четырнадцать лет Франция вместе с Бретанью громит англичан при Пон-Валлене. При Краване, англичане с бургундцами рвут на части французскую армию, а уже в 1382 эти же самые бургундцы, вместе с французами и графством Фландрия, воюют против вольного города Гента. Который, в общем-то, хоть и считался вассалом французского короля, но был одним из главных союзников Англии на континенте.
Хотя круче всех, конечно, выступили испанцы. Мало того, что за время Столетней войны они помогали и тем, и другим, так во время Сражения при Нахере, войска Кастилии и Леона и вовсе в лице двоюродных братьев, борющихся за трон, сражались сами с собой, поддерживая английские и французские армии.
В общем, за все сто шестнадцать лет, которые длилась эта военная компания, мы не в один момент времени не можем сказать, что это Англия воевала против Франции. Это один король со своими временными союзниками, воевал с другим королем с его союзниками. И силы чаще всего были плюс-минус сопоставимы.
Ну ладно, со сторонами конфликта, кажется, мы более или менее разобрались. Пора уже переходить собственно к войне. И главное, что все мы о ней знаем, это то, что англичане всю дорогу громили французов, несмотря на то, что последних всегда было больше. Всем нам знакомы сражения при Айзенкуре, Пуатье, Кресси. Но как так получилось, что сильнейшая в мире французская армия раз за разом проигрывала английским полководцам?
Ну что тут можно сказать. В действительности все было немного не так, как освещает это современная литература и кино. За все время Столетней войны случилось, если не считать мелких стычек, тридцать семь крупных наземных сражений, из которых англичане выиграли всего девятнадцать. Ну как "всего", это, в общем-то, больше половины. Но говорить о том, что это была игра в одни ворота и только чудо и Святая Дева спасли Францию, совершенно точно не приходится.
Все это время шла нормальная такая средневековая война с трагическими неудачами и успехами. И обе стороны, что характерно, на протяжении всего конфликта не считали, что они как-то катастрофически проигрывают или, наоборот, находиться на пороге победы. Просто потому, что, как мы уже говорили, это не была война Франции и Англии. Это была война за корону и вассалов. А в такой войне невозможно проиграть с разгромным счетом до тех пор, пока твоя династия не уничтожена.
Но погоди, автор! Ты рассказываешь нам тут про победы французов на поле боя, Но ведь наверняка это были какие-то совершенно незначительные сражения, не повлиявшие на ход Столетней войны? Да и вообще, с чем можно сравнить разгром при Айзенкуре, когда на полторы сотни погибших англичан пришлось семь тысяч убитых французов?
Нет, дорогой друг. Это были совсем не маленькие битвы, и некоторые из них были значительно больше и Азенкура, и Кресси.Например, при Кастийоне, где с обеих сторон участвовало около двадцати тысяч человек и на сотню павших французов пришлось четыре тысячи погибших англичан. А при Роозбеке так и вовсе десятитысячная франко - бургундская армия, почти не понеся потерь, растоптала сорокатысячный корпус, состоявший из английских частей, наемников и городского ополчения.
В общем, если не зацикливаться на трех всем известных военных катастрофах французской армии, а окинуть взглядом всю эту компанию, окажется, что и воевать французы умели, да и с победами у них все было, в общем, в порядке. Ну, хотя бы просто потому, что Столетнюю войну они в итоге все-таки выиграли, не только отстояв династическое право на престол, но и лишив английскую корону всех земель и владений на континенте.
Говоря о победах и поражениях в битвах Столетней войны, невозможно также не вспомнить самый, пожалуй, устойчивый миф. Вернее, даже два. И первый из них - это всеми нами любимая история о том, как легендарные английские лучники перестреляли цвет французского рыцарства при Азенкуре и Кресси.
И история эта настолько прочно закрепилась в сознании любителей истории, что ее невозможно оттуда изъять никакими силами. Не помогают ни натурные испытаниями, совершенно точно говорящие, что даже в идеальных условиях стрела уже с сорока метров не пробивает толком даже кольчугу на плотном поддоспешнике, не говоря уже про пластинчатую или латную броню. Ни записи в церковных книгах тех земель, где хоронили погибших рыцарей, описывающие в основном раны от мечей и копий.
Да что там! Даже прямые цитаты современников, которые прямо говорят о том, что вообще-то во время сражения при Кресси шел дождь, и поэтому схватка почти сразу перешла в рукопашную, а большинство французских рыцарей погибло от руки их коллег по ремеслу, сражавшихся на стороне английского короля, просто игнорируются.
- Когда противники сошлись уже достаточно близко, чтобы начать бой, монсеньор Отон Дориа и его генуэзцы, двигавшиеся впереди войска короля Франции стали трубить и гудеть, производя столь великий шум всякими инструментами, что трудно было расслышать что-нибудь еще. Вместе с тем шел дождь, грохотал очень сильный гром, сверкали яркие молнии и поднялась ужасная буря. В этот момент и начали сражаться противники. Битва — очень опасная, кровопролитная, беспощадная, яростная и ужасная — длилась с поздних нон почти до самой ночи. И пришлось там принцу Уэльскому столь непросто, что он дважды был повержен на колени. Тогда его знаменосец, монсеньор Ричард Фитц-Саймон, положил знамя себе под ноги и встал на него для надежности. Дабы выручить хозяина, он взял свой меч двумя руками и начал защищать принца, восклицая: «Эдуард и Святой Георгий! На помощь к сыну короля!» Жан Фруссар Хроники
Ну, на самом деле, какие могут быть источники, когда в великолепных исторических романах XIX века и в намного менее великолепных современных фильмах и книгах сказано, что "лучники перебили рыцарей". Ну, значит, так оно и есть. Не будут же нам врать авторы, на самом-то деле.
Вообще, что касается рыцарей в эти неспокойные времена, то кто их только не "побеждал". Начиная от арбалетчиков и английских лучников и заканчивая ополченцами с готтентанами. И это второй самый распространенный миф из истории Столетней войны. И тут мы с тобой, дорогой друг, снова имеем дело с типичным "Синдромом средневековья", о котором уже не раз говорили. Как он работает? Чрезвычайно просто. Берется какой-нибудь частный случай и немедленно проецируется его на все окружающее целиком.
Например. Есть у нас сражение при Айзенкуре, где английские лучники действительно остановили атаку французских рыцарей. И хотя остановили они ее в первую очередь, конечно, не стрелами, а инженерными работами, подготовив для себя позиции, которые атаковать в конном строю было, мягко говоря, затруднительно. Но, в общем, это неважно. Атаку они остановили, и это факт. И вот эффект "английские лучники победили рыцарей" из одного конкретного события мы немедленно проецируем на все сражения, где были английские лучники, французские рыцари, и победа была на стороне англичан.
Под Кресси лучники и рыцари были? Были! Под Пуатье англичане победи? Победили! А значит что? А это значит то, что везде простые стрелки наваляли этим зазнавшимся французским шевалье. Очевидно же. А раз везде эти консервные банки были биты обычными лучниками, то совершенно точно их перестреляли. И именно это привело к тому, что всего через двести лет рыцарская кавалерия исчезла с полей сражений. Л - Логика!
Ну а если говорить на полном серьезе, то именно рыцари, как конные, так и спешенные, на протяжении всей Столетней войны составляли главную ударную силу любой Европейской армии, будь она хоть бургундской, хоть бретонской, хоть даже аквитанской.
Даже во время "Битвы Золотых шпор", те самые мужики с готтентагами, забившие, как известно, поголовно все вражеское рыцарство, составляли в армии Фландрии меньшинство. Большая часть ее, была вполне себе обычными дружинами и вассалами Ги де Намюра, на секундочку, сына графа Фландрийского. А так-же Вильгельма Юлихского, внука графа Юлихского, и прочих менее знатных, но вполне себе благородных феодалов.
Подытоживая.
В общем, все как обычно. Стоит лишь немного внимательнее взглянуть на какое-то историческое событие, как немедленно оказывается, что почти все, что бы о нем знаем и что, казалось бы, совершенно очевидно любому разумному человеку, отношения к этому самому событию имеет чуть менее чем никакое. Особенно если речь идет о Столетней войне.
Говоря о ней, нужно совершенно точно понимать, что мы говорим не просто о более чем веке боевых действий, и даже не о пяти сменившихся поколениях. То есть нужно понимать, что заканчивали войну праправнуки рыцарей. вступивший в бой друг с другом в сражении при Кадсане, что открыло Великую войну в 1337 году от Рождества Христова. Все это, конечно, важно, но главное в другом.
Прошедший век непрерывной войны всех со всеми изменял Европу с какой-то поистине чудовищной скоростью. Рыцари, что в начале этой войны были все еще защищены главным образом кольчугами, в конце ее превратились в те самые стальные статуи, известные нам по музейным экспозициям.
Изменилось все. Оружие, тактика, стратегия, боевые кони выросли из небольших лошадок в совершеннейших монстров от поступи которых дрожала земля. Появился из забытья арбалет, превратившись из оружия, пригодного только для охоты, в отличный способ сделать из бесполезного ополченца толкового солдата. Но главное - изменилась сама война.
Старая рыцарская война, что была привычна благородному сословию в конце XIII – начале XIV века изменялась, как и все в этом мире. Понемногу, совсем незаметно превращаясь из сражения благородных рыцарей, в «плохую войну» без чести правил и моральных терзаний. И обобщать все это сводя сложные вопросы к простым ответам, совершенно точно не нужно.
Кстати «Битву Золотых шпор» французское рыцарство не забыло, устроив в 1382 году ополчению города Гента настоящую резню в битве при Роозбеке. Но это уже совсем другая история.