А главным в любом приличном королевстве был король. Важность верховного правителя в Средневековье известна всем. Испокон веков с этими вашими королями, а особенно с "королевской кровью" все окружающие носились как с писаной торбой. Самое страшное преступление, это покушение на короля. Или например измена правителю, не успел оглянуться, и вот ты уже изгой среди равных себе. Или не дай Господь, не отправил вовремя королевский налог. Вот лучше бы ты на короля покусился, честное слово.
Вся эта многовековая возня с престолонаследием и королевскими наследниками. Сложные формы передачи власти и постоянный поиск в каждом аристократе хотя бы крошечной толики крови королевского дома. Все эти чрезвычайно веселые и максимально не полезные для здоровья занятия, сопровождали монарха, а также его родственников, окружение и даже совсем незнакомых ему людей во все времена, пока существовала королевская власть.
Но зачем? Зачем все это? Неужели нельзя было обойтись совсем без короля и править коллегиально? Или выбирать временного правителя из числа самых могущественных и уважаемых представителей высшей аристократии и военной элиты?
Нет, дорогой читатель, нельзя. Никак нельзя. Король во все времена есть альфа и омега. Основа королевства и человек, без которого не сможет нормально функционировать королевство. Почему? Давайте разбираться.
И сделаем мы это, как обычно, на примере раннего и классического Средневековья Европы. Впрочем, в позднем Средневековье, раннем Новом времени и даже в античности, во все времена, где появлялось какое-то королевство или что-то на него похожее, все было примерно так же.
Средние века были временем сложным, а чаще всего не просто сложным, но и чрезвычайно суровым. Все, кому повезло жить в эти славные времена, постоянно балансировали на грани жизни и смерти. От голода, холода, болезней, яда, холодной стали и еще множества естественных причин. И даже высшая аристократия не была исключением. Конечно, благородные реже умирали от голода, но зато смертность от других, более экзотичных причин была у них заметно выше.
Мир Средневековья, особенно раннего, был суров и постоянно испытывал тебя на прочность. Если ты был слаб, то все без исключения твои соседи спали и видели, как бы так немного поделить твои земли и имущество. Если же ты был силен и внушал всем своим соседям страх, то нужно было точно понимать, что вместе со страхом ты внушаешь им неодолимое желание ослабить тебя любым способом. Яд, сталь, наемный убийца или стрела, все подойдет, все будет пущено в дело.
А так как ООН и права человека в Средневековье еще не придумали, то все подобные вопросы решали в основном старым добрым насилием. Отлично вооруженные и прекрасно подготовленные парни из личных дружин лордов с большим умением и рвением, достойным лучшего применения, объясняли всем окружающим, как тут оно все должно быть устроено на самом деле.
Эти славные воины делали то же самое, чем с не меньшим успехом занимались их славные предки еще во времена "великого переселения народов". Политика же и искусство переговоров шли в дело только тогда, когда ты не мог взять то, что тебе нужно, силой.
А так как всегда, выигрывать не получалось, а проигрывать чертовски не хотелось. Всем местным аристократам, вождям и их дружинам требовалось то, что будет урегулировать их отношения друг с другом в сложные времена. Соизмерять их желания, действия и возможности. Нужен был третейский судья. И вот это была большая проблема.
Было почти невозможно выбрать кого-то хотя желающих, понятно, было множество. Каждый первый хотел быть тем, кто будет отделять то, что можно, от того, что нельзя. Вот только незадача, все остальные вожди и военная элита были по понятной причине против любой конкретной кандидатуры. Потому что нет ничего страшнее, чем твой вчерашний конкурент, наделенный властью решать, как тебе теперь жить и что делать.
Именно поэтому нужна была не просто третья сила, а сила, более или менее независимая от высшей военной аристократии и способная выслушать их разногласия и споры и вынести решение, хотя бы немного удовлетворяющие обе стороны конфликта. И этой силой стал верховный правитель. Ну, а если проще - король.
Произошло это, надо сказать, разными путями. Где-то советы местной аристократии договорились и нашли человека, более или менее устраивающего всех. А кто-то как, например, король франков Хлодвиг, попросту убил всех, кто был против, а заодно и тех, кто хоть как-то мог оспорить его королевскую волю.
- Собрав однажды своих подданных, он, говорят, с сожалением вспомнил о родственниках, которых сам же погубил: Горе мне! Я остался как странник среди чужой земли и не имею родственников, которые могли бы мне помочь в случае несчастья!. Но это не значило, что он был опечален их смертью, а говорил так, по хитрости, рассчитывая узнать, не остался ли ещё кто-нибудь в живых, чтобы умертвить всех до последнего. Григорий Турский.
Очень разными путями будущие короли шли к власти, но любой путь рано или поздно заканчивается, и к VI веку в землях Европы образовался круг верховных владык, чье правление в той или иной мере устраивало всех. Ну, понятно, из тех, кто остался в живых.
Короли раннего Средневековья, в отличие от своих коллег по опасному ремеслу, живших позже, решали, в общем-то совсем немного задач. И главными из них были сбор налогов, ведение внешней политики в интересах своей элиты или войны, если с внешней политикой не задалось. Ну и главное, они выступали третейскими судьями в случае конфликтов высшей аристократии королевства.
Налоги вообще были, пожалуй, главной задачей правителя. Все отлично понимали, что королевству нужна "общая касса" причем чем она будет больше, тем лучше. Но вот вкладывать в нее свои деньги никто не спешил. И только присутствие короля, который мог худо-бедно заставить крупных землевладельцев платить налог, позволяло государству строить дороги, укрепления и прочие чрезвычайно важные и полезные вещи.
При этом сам то король мог быть беднее тех, с кого он эти налоги собирал. Но, несмотря на это, уклониться от налогов был нельзя. То есть, конечно, можно, но твои соседи, что внимательно следят за тобой, не поняли бы такой наглости.
- Ты что, самый умный? Хочешь стать сильнее и могущественнее, чем все остальные? А зачем? Не хочешь ли ты сам стать королем и попрать наши старые вольности?
Примерно такая же история случалась, когда начиналась война. Наверняка, дорогой мой читатель, ты не раз и не два читал о том, что во главе войска, идущего в бой, оказывался недалекий, не очень умный, а иногда даже и не очень взрослый король или принц крови. И в голове у тебя совершенно точно возникали мысли: Да как же так! Почему нельзя было поставить вместо этого придурка кого-нибудь кто умеет в тактику, стратегию и военную логистику. Зачем во главе армии это королевское ничтожество?
А именно затем, дорогой мой читатель, что оно королевское. Главной проблемой большого средневекового сражения было не разбить врага. Отнюдь. Для начала до врага свою многотысячную армию нужно было довести. И вот эта задача была намного сложнее.
Феодальная армия, впрочем, как и армия времен "варварских королевств и "эпохи викингов" не была монолитной. Она состояла из десятков и сотен дружин, отрядов и просто военных профессионалов, видящих зачастую друг друга в первый раз. Все они были по разному вооружены и подготовлены, но все имели одну общую черту. Они были военной элитой и были точно об этом осведомлены.
Эта огромная куча благородных воинов, чьи предки дружили и воевали друг с другом в разные времена и эпохи, никак не могли поступиться родовой честью во множестве вопросов. И особенно в вопросах командования. Вообще, история, кто и кем командует на войне, была всегда очень болезненной для всей военной элиты Средневековья. Потому как именно она четко показывает, кто кого главнее и в мирной жизни.
И поэтому признать чье-то верховенство над собой, а значит и всем своим древним родом, было недопустимо. И поэтому на войне нужен был король. Ну или хотя бы лицо королевской крови. Просто как символ королевской власти. Ну или как знамя, если хотите. Такой человек публично обозначал, что нет никакого урона чести ни одному из участников похода, что все они равны и подчиняются лишь королю. Поэтому можно не ссорится, а дружно идти давать мзды за триста лет вон тому сиятельному соседу.
Хотя, конечно, помогло это далеко не всегда. И разборки между аристократией в королевском войске даже во время военной компании была вещью привычной и вообще никого не удивляла.
Не будет лишним сказать, что даже при такой, хоть и не безграничной, но довольно обширной власти, некоторые короли раннего классического, да и позднего Средневековья могли быть совершенно недоминирующей силой в своем королевстве. Зачастую их величества были беднее, имели меньше коронных земель и значительно менее сильную армию, чем их подданные - графы и герцоги.
Но даже при этом желающих нарушить сложившийся статус-кво и подвинуть королевскую семью на троне было немного. Все разумные люди отлично понимали, к чему это приведет. Отмена всех правил, резня и гражданская война, где все воюют против всех, была точно никому не нужна. Поэтому на такое отваживались или самые тупые, или люди, способные одной силой духа плавить дамасскую сталь.
Тупых, замахнувшихся на престол, местная аристократия была коллегиально, просто из страха перемен, что могли обрушить хрупкую систему сдержек и противовесов, удерживающих королевство от развала. А умных и сильных. Ну эти сами кого угодно могли сломать. И случалось, что и ломали об колено целое государство со всеми его военными элитами, армиями и древними аристократическими родами. Как, например, Каролинги.
Карл Мартелл, легендарный герой народа франков, не только остановил вторжение арабов в Европу, но и скинул с трона королей династии Меровингов, сделав своего сына Пипина королем франков, а внука Карла, императором. Заложив Империю Запада, строительство которой и закончил Карл, став в процессе ее построения Карлом Великим.
Но все же таких людей было совсем немного. и это, наверное, хорошо. Все правители такого масштаба обычно добивались каких-то невообразимых успехов, но в процессе перекраивания ими мира под себя вокруг рушились империи, халифаты и королевства, погребая под своими обломками десятки тысяч человеческих судеб.
Остальные же, желавшие тоже немного поправить, что были не так сильны и решительны, выбирали другой путь, что был проще и длиннее. Вернее, несколько таких путей. Интриги при дворе, влияние на короля через его семью, подарки нужным людям и родственникам монарха - все шло в ход. Но было и главное средство, что всегда давало отличный результат. Женитьба.
Ну, или замужество. В любом случае, брак с человеком, в чьих жилах текла хотя бы капля королевской крови, давала призрачный шанс и тебе самому стать королем. И уже совершенно точно твои дети имели право на трон, делая тебя, таким образом, регентом до своего совершеннолетия.
Путь этот был непростым, долгим, таил множество опасностей и не давал никаких гарантий. но с окончанием раннего Средневековья и началом Средневековья классического остался, пожалуй, единственной возможностью для высшей аристократии стать монархом и даже немного самодержцем.
Вообще, дети играли во всех этих непростых королевских играх ключевую роль. Наследники правящего монарха, как прямые, так и побочные, всегда были чрезвычайно важны. Они - это в первую очередь символ того, что даже со смертью короля ничего не изменится и статус-кво будет сохранено. Гарантия того, что страна не свалится в пучину разборок сильнейших аристократов.
И вот именно поэтому главной задачей королевы было родить здоровых наследников. А если здоровых наследников не получалось, ну или рождались исключительно девочки, путь для такой королевы был известен. Благо монастырей в Европе во все времена было множество. И дело тут не в угнетении женщины или мужском шовинизме. Ничего личного, просто вопрос национальной безопасности и продолжения королевской династии. Что, впрочем, в это время было одно и тоже.
Какая-то не очень радужная получилась у нас с вами в очередной раз история. Даже у короля в этом вашем Средневековье судьба была, мягко говоря, спорной. Быть, по сути, функцией, точкой применения силы и знаменем, что объединяет королевство. Стоило ли оно того? Я не знаю. Хотя это, конечно, с чем сравнивать.
Ну чтож, про королевскую кровь, наследование и механизмы обретения королевской власти мы поговорили. Теперь же просто необходимо узнать больше о собственно королевской жизни на примере какого-нибудь всем известного монарха. Но про это мы с тобой, дорогой читатель, поговорим в следующий раз. А на сегодня все.
