31 января 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №4-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Фабула дела:
В рамках уголовного дела об угрозе убийством был вынесен приговор, в соответствии с которым, на осужденного были возложены дополнительные ограничения, в частности: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 до 06:00, не выезжать за пределы города Москвы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них.
Однако потерпевшая как в суде первой инстанции, так и в следующих инстанциях требовала установления дополнительных ограничений, а именно: запрет посещать место ее жительства и работы, находиться на расстоянии ближе 300 метров от этих мест. Но суды фактически ссылались на отсутствие подобных положений в Уголовным кодексе РФ.
Позиция Конституционного Суда РФ:
Риски того, что осужденный продолжит попытки контактов с потерпевшим после вынесения приговора, носят во многом не реальный, а вероятностный характер. Тем не менее сам факт того, что осужденный находится на свободе и ему не запрещено появляться в местах, в которых может регулярно находиться потерпевший, может усиливать моральные страдания последнего, связанные с совершенным в отношении него преступлением, создавать у него объективно обоснованные опасения за свою безопасность, воспринимаемые им вследствие пережитого опыта как реальные.
КС РФ указал, что ст. 53 УК РФ по своему конституционно-правовому смыслу не исключает конкретизацию судом ограничения посещать определенные места запретом посещения мест, в которых может регулярно находиться потерпевший, в том числе приближаться к этим местам на определенное расстояние.
Однако, принимая во внимание конкретные жизненные обстоятельства (в частности, места жительства, работы, учебы самого осужденного), суд должен учитывать, не приведет ли установление такого ограничения применительно к конкретному месту к столь существенному ограничению возможностей осужденного в реализации жизненных потребностей, что оно превысит принуждение, предполагаемое данным видом наказания.
Мнение ФПП:
Безусловно, предоставление дополнительных гарантий потерпевшим – важное решение. Однако, будут ли работать механизмы, позволяющие вводить запреты на приближение к потерпевшим на определенное расстояние, на практике - сложный вопрос.
КС РФ указывает, что обязанность по контролю запретов должна возлагаться на уголовно-исполнительные инспекции, но действующее законодательство не содержит подобных полномочий. Также остается вопрос, каким образом должен осуществляться контроль, будут ли использоваться электронные браслеты.
Таким образом, несмотря на действительно важное Постановление КС, вряд ли это сможет привести к реальной защите потерпевших.
Ведущий юрист Фонда Кирилл Тимонин.