Любанская операция известна публике в первую очередь из-за предательства генерала Власова и гибели 2-й ударной армии. Пишут о ней много, но обычно сосредотачиваясь именно на 2-й ударной, её окружении и гибели.
Однако, мне кажется, что очень интересна эта операция именно в её начальной и подготовительной стадиях. И интересна потому, что она показательна и типична для наступлений РККА, в ней ярко отражены те проблемы, которые имелись в нашей армии.
Потому давайте вспомним (или узнаем) некоторые детали и подробности. Ну, во-первых, операция эта стала именоваться Любанской лишь с 26 февраля. Поскольку Любань стала главной целью уже после начала наступления, когда стало ясно, что первоначально поставленные задачи осуществить не удастся. Освобождение Любани было лишь начальной задачей, целями наступления же являлись Тосно, Волосово, Луга. Волховский фронт должен был в ходе наступления прорвать Блокаду Ленинграда и освободить Новгород.
В дальнейшем, наступая в северо-западном направлении, окружить противника, обороняющегося под Ленинградом, и во взаимодействии с войсками Ленинградского фронта окружить и пленить его, а в случае отказа противника сдаться в плен, истребить его.
Из Директивы Ставки ВГК от 17 декабря 1941 года № 005826.
При этом для войск недавно сформированного Волховского фронта, новое наступление было продолжением Тихвинской наступательной операции. Немцев под Тихвином разгромили и отбросили за реку Волхов, но и нам победа далась очень большой ценой. Войска для нового наступления нуждались в отдыхе и пополнении. Пополнение было, но в недостаточном количестве, чтобы полностью восстановить соединения, однако фронт для нового наступления, кроме имевшихся 4-й и 52-й армии получил две новых — 59-ю и 26-ю, а также несколько новых частей и соединений. 26-ю армию 25 декабря 1941 года переименовали во 2-ю ударную, при этом вместо семи стрелковых и двух кавалерийских дивизий, в ней стало семь стрелковых бригад и одна стрелковая дивизия.
Надо обязательно упомянуть про силы противника.
Нашим войскам противостояли от Новгорода на участке 52-й армии дивизии 38-го армейского корпуса 16-й армии: 250-я, 126-я и 215-я пехотные. После прибытия 2-й ударной, она действовала на участке 126-й и 215-й пехотных дивизий.
Против 59-й армии находился 39-й моторизованный корпус: 61-я пехотная дивизия в первой линии и 20-я моторизованная в резерве.
Далее, против 4-й армии занимал оборону 1-й армейский корпус 18-й армии — 21-я, 11-я и 291-я пехотные дивизии в первой линии и 254-я в резерве.
И уже против 54-й армии Ленинградского фронта действовал 28-й армейский корпус из которого, впрочем, была лишь 269-я пехотная дивизия, остальные находились севернее (корпус контролировал не только Приладожье, но и берег Невы).
Вот состав 18-й армии на разные даты:
Можно посмотреть боевой состав батальонов пехотных дивизий 18-й армии. Для справки, в составе батальона три пехотных (боевой состав 170 человек) и пулемётная (боевой состав 160 человек) роты, то есть 670 человек боевого состава:
Даже несмотря на пополнение, о котором упоминается в документах, и которое не включено в численность, дивизии имеют очень слабый состав, уж точно не сильнее потрёпанных дивизий 4-й и 52-й армии. Сравнивать же немецкие соединения со свежими дивизиями и бригадами 59-й и 2-й ударной армий и вообще смешно.
Начало наступления было назначено на 7 января. Причём дата эта была не только для Волховского фронта, но и для всей Красной Армии, которая в этот день переходила в наступление на всех фронтах. Почему была выбрана именно эта дата, непонятно. В коммунистическом календаре она никак не отмечена, Рождество тогда не отмечали, мой день рождения тоже не подходит, ибо я ещё не родился тогда. Однако, важно, что в этот день фронты начали наступление, независимо от готовности и прочих «мелочей».
В частности, Волховский фронт не успел сосредоточить для наступления обе полученные армии, прибыли лишь некоторые соединения. Соответственно и говорить о проведение разведки, рекогносцировки и других важнейших действий перед началом наступления нет смысла. Во 2-й ударной вообще не успели подтянуть артиллерию.
Ещё один момент важный. На самом деле фронт начала наступление 1 января имеющимися силами и продолжал попытки взломать немецкую оборону в течении шести дней. Удалось в нескольких местах форсировать Волхов и перерезать железную дорогу Кириши - Чудово, при этом войска понесли большие потери.
7 января в наступлении смогли принять 59-я армия и первые прибывшие соединения 2-й ударной.
По итогам первых четырёх дней боёв, командующий фронтом Мерецков осмелился обратиться «наверх», чтобы сдвинуть наступление на несколько дней, с целью хотя бы подтянуть все войска. Мерецков в 1941 году особо с инициативами не лез, видимо, ему сильно досталось в НКВД, где он провёл первые дни войны и возвращаться туда не хотел. Впрочем, весьма возможно, что история с обращением к Сталину — выдумка.
В любом случае наступление перенесли на 13 января, чтобы хоть как-то подготовится.
К 13 января наши войска смогли подтянуть все соединения, прибыла вся артиллерия, была обеспечена и авиационная поддержка. Наступление, однако, шло с большим трудом. Войска атаковали немецкую оборону через достаточно широкую реку Волхов, пехота была как на ладони у немецких пулемётчиков, потери были огромны. К сожалению, подробных данных о потерях в сводках нет, но даже то, что есть показывает огромную цену. Например, 57-я бригада 2-й ударной потеряла за 9 января 575 человек. 4-я армия сообщает о 968 раненых за 6-7 января.
Вот данные о потерях Волховского фронта за месяц с 20 декабря 1941 года по 20 января 1942 года. Для 4-й и 52-й армий эти цифры мало говорят, так как они весь этот период вели боевые действия. А вот для 59-й и 2-й ударной армий это потери менее чем за две недели боёв.
Эти цифры покажутся ещё больше, если привести тут данные о потерях немцев.
Вот сводка о потерях 18-й армии на 7 января, когда началось наше наступление. Приведены данные по всей армии, включая войска под Ленинградом, но, учитывая количество выбывших, нет даже желания тратить время на то, чтобы выбирать тех, кто погиб именно в боях против Волховского фронта.
А вот данные о потерях 18-й армии с 5 по 25 января 1942 года. Выбрал эти даты, чтобы сравнить с имеющимися у нас потерями Волховского фронта. За этот период вся 18-я армия потеряла 5053 человека убитыми, ранеными и пропавшими без вести. Для немцев это повод говорить об очень больших потерях в боях на Волхове.
В ходе наступления нашим войскам удалось прорвать оборону на участке 52-й и 2-й ударной армии. На других участках добиться успеха не удалось, потери были весьма высоки. Поэтому было принято решение перебросить все резервы и часть соединений 4-й и 59-й армии на участок 2-й ударной.
Как было дальше, известно, видимо, всем. Прорыв немецкой обороны на узком участке был использован противником максимально выгодно для себя. Командование Вермахта подтянуло резервы и ударило под основание нашего прорыва.
О причинах неудач в Любанской операции писали многие, писали много и писали в целом правильно.
Но я бы хотел взглянуть на ситуацию не только применительно к одному фронту.
Основными проблемами для наших войск в той операции указывалась сложная для наступления местность и проблемы со снабжением.
Местность была действительно крайне сложная, наступать на оборону противника через широкую реку, при глубоком снежном покрове — хуже не придумаешь. Даже ночью, атакующая пехота на фоне снега видна без всяких приборов ночного ведения, особенно при ясном небе. Однако, у нас имелся и плюс важный — наш берег на большинстве участков был выше.
В любом случае, наступать через реку по всему фронту в ситуации, когда один пулемёт легко положит целую роту — это попытка завалить врага трупами. Я не буду заниматься диванной стратегией, но уверен, что можно найти далеко не одно решение, которое бы позволило преодолеть реку, прорвать немецкую оборону на одном-двух узких участков, а далее уже разрушить и весь вражеский фронт.
Но для этого надо иметь способности и возможности. Не буду хаять наших военачальников, но их военной истории не учили, труды Суворова и римских стратегов они в училищах не проходили. Но дело даже не в способностях, а в возможностях.
Как мы видим, думать особо было некогда. Есть приказ начать наступление и никого не интересует, что войска не успевают прибыть на исходные позиции. Тут никакой военный гений прошлого не смог ничего сделать. Всё, что можно, это успеть пригнать побольше войск и бросить их на штурм. Иначе отвечать придётся по полной.
Логику начальства в Москве понять ведь легко. Смотрим на те же цифры, что приведены выше. Видим, что у нас над немцами получается общее преимущество в три-четыре раза, а на направлении главного удара можем иметь и шести-восьмикратное превосходство. Чего же не наступать? Составляем план, спускаем в штаб фронта для доработки и решение задач более низкого уровня. Боеприпасов, горючего, маршевого пополнения на бумаге хватает с избытком.
И точно также на каждом из фронтов, от Балтийского до Чёрного моря. Кому-то ещё в буйную голову (даже не хочу думать кому) приходит мысль начать в один и тот же день. А про то, что условия везде разные, что исполнительская дисциплина в армии (и стране в целом) на крайне низком уровне, что враг совсем не дурак, о таких «мелочах» думать не хочется. Особенно после того, как одержаны победы под Москвой, Тихвином и Ростовом-на-Дону. Победы же эти навевают эйфорию и анализировать все имевшие место проблемы никто не хочет. В том числе и потому, что за проблемы придётся кому-то отвечать.
Мы всё это прекрасно видим на Волховском фронте. Если смотреть на бумаге общие цифры и планы, то вроде бы уже можно считать, что враг гарантированно разгромлен и Блокада Ленинграда ушла в прошлое. Но если смотрим на исполнение, то удивительно, как вообще удалось прорвать оборону немцев. А уж последующее окружение 2-й ударной — просто естественное следствие из общего хода событий.
И ведь что характерно. На всех фронтах начатое в январе 1942 года наступление либо провалилось, либо удалось выполнить лишь очень небольшую часть поставленных задач. К сожалению, это не было проблемой первых лет войны, как порой некоторые утверждают, а постепенно всё наладилось. Увы, но кардинальных перемен мы не увидим и в последний военный год тоже.
В целом же, глубокое и объективное изучение подобных операций постепенно всё больше укрепляет ощущение, что проблемы надо искать не во фронтовых штабах. А проблемы эти скорее системные, и если начать раскручивать, то «крайний» получаются не отдельные генералы на фронте, а те, кто гораздо выше их.
Тут бы самое время процитировать Жванецкого по поводу «консерватории»… но менять историю нам не дано, мы можем лишь изучать её и делать выводы.
Рекомендую вам также мою статью:
Почему в Ставке были недовольны результатами Невельской операции
