Интересное дело попалось на глаза при поиске схожей судебной практики, но сугубо по коммерческому вопросу.
Вопрос касался удаления порочащей из сети информации. И вывалился очень интересный пресс-релиз пресс-службы судов Вологодской области.
Квинтэссенция драмы и нервов вокруг алиментных дел - дело 2-420/2023 Белозерского районного суда Вологодской области.
Стишок про алиментщика…
Жительница г. Белозерск И. на странице в своей социальной сети разместила фото своего бывшего мужа. Пардон, сожителя, но сути не меняет. От него имеется совместный ребенок, взысканы алименты в % от всех видов заработка.
Устав от тяжелой жизни, И. разместила фото своего ненаглядного экс-сожителя и дополнила его стишком из Интернета следующего содержания:
Узнав от знакомых от таком неприятном событии, герой публикации Ю. направился в суд с иском. Потребовал все удалить, а ему заплатить 30 тыс. рублей морального вреда.
Утверждал, что в стихотворении наглая ложь: устроен официально, алименты платит в полном и установленном судом размере. От содержания не уклоняется.
В суде И. пояснила, что с ребенком гражданин истец не общается, встреч не ищет, подарков не дарит, ранее часто устраивался на минималку и вообще требования не признает, готова удалить запись только по решению суда.
Алименты поступают в данный момент стабильно в размере, который в решении скрыт – остается только догадываться.
Сожительница истца, приглашенная в качестве свидетеля, пояснила, что И. настроила ребенка против Ю., поэтому он не общается. Но подарки, якобы, передает.
Про настроенных и отчужденных детей отдельная тема, которой я не сильно верю.
Ну да ладно, не будем отвлекаться. Про отчуждение можете прочесть материалы для сведения:
К описываемой истории они отношения не имеют, потому вполне допускаю, что тут другая ситуация.
Суд, выслушав все стороны, посчитал требования частично подлежащими удовлетворению.
Установил, что:
- Стихотворение содержит информацию о том, что отец не исполняет свои обязанности.
- Факты уклонения от содержания ребенка не подтвердились: доход имеет, платит стабильно.
- Вместе с фото Ю. у стороннего наблюдателя складывается впечатление, что речь идет о человеке с фото.
- Изображение размещено с нарушением правил ст. 152.1 ГК РФ, без согласия гражданина.
- Вместе с тем, суд полагает обязать ответчика удалить только фото, поскольку само стихотворение никаких отсылок к гражданину Ю. не содержит. Ну и взыскал 5000 рублей морального вреда, учитывая материальное и семейное положение ответчика (вдова, 2 детей).
Такие вот дела…
Кстати, дело хоть и «штучное», но подобная практика уже мелькала в сети. Описывал одно из таких подробно.
В заключение
Очень бы хотелось узнать размер алиментов. То, что с точки зрения закона вопросов нет – это понятно.
Если речь у нас идет про «оптимизированного» алиментщика, который «якобы» получает МРОТ, с которого честно и законно платит свои 25 копеек… простите – процентов – осуждать женщину я не могу. По закону, конечно, она не права – нельзя у нас изображение брать так вот...
Потому как по закону у нас платящий 3000 рублей алиментов отец – честный и добросовестный, больше от ничего не требуется. Вообще. Найти официальный доход поменьше и платить 25% от него. Всё, улыбаемся, машем, хлопаем.
Поэтому героиня дела могла бы не стишками раскидываться, а просто квиток о перечислении алиментов приложить. Без фото «объекта». И всё, никаких намеков нет, а все нормальные люди поймут. Или даже если стишок вместе с квитком об алиментах, без ФИО.
А так сама себе злобный буратино. Алиментные закон у нас, напомню, в основной массе «плюшевые» именно по отношению к недобросовестным товарищам.
Ни в коем случае никаких намеков, если трудоспособный лоб МРОТ получает и платит с него. Честный он. По закону!
И даже 50% от прожиточного минимума ему нельзя устанавливать автоматом – пусть сперва мать с детьми пробежится по судам и юристам, да докажет, почему это он может столько заработать?!
Что тут сказать? Да ничего. Вздохнуть…
Женщинам совет включать голову и не доводить до такого.
Лучше иск подайте на замену алиментов в твердой сумме, все больше толку. Да и против алиментов с минималки прекрасно работает и ничего, по сути, не требует: