Как помним, в марте 2023 года в Госдуму был внесен законопроект об установлении минимальной величины алиментов.
Авторами законопроекта 322358-8 предлагалось законодательно закрепить неснижаемую величину алиментов в 50% от прожиточного минимума на каждого ребенка по региону.
В пояснительной записке разумно указывалось, что действующий подход не учитывает интересы детей, когда алименты составляют суммы, значительно меньше прожиточного минимума.
Да, с одной стороны – закон был бы суров.
Допустим, алиментщик с 3 детьми в регионе с прожиточным минимумом тысяч в 15 рублей был бы обязан платить на них 22,5 тыс. рублей. А не 9 тыс., «работая» за МРОТ.
При этом, не имея дохода ВООБЩЕ, он бы отдавал по средней заработной плате в РФ… 35 тысяч рублей.
Так же преимущества данных поправок я ранее описывал в этом посте:
Судьба законопроекта в целом стала понятна еще после получения заключения ГД по вопросам семьи, женщин и детей, которым рекомендовано законопроект отклонить.
Хотя его поддержало 14 законодательных органов субъектов РФ и 32 высших должностных лиц субъектов РФ. Не поддержали 9 высших должностных лиц и 4 законодательных органа субъектов РФ.
Потом рассмотрение зависло с июня до января текущего года. И вот буквально вчера законопроект был отклонен.
Доколе?
Увы и ах, чуда не случилось.
Больше всего мне «нравятся» изложенные в отзыве на законопроект доводы:
1. Невыполнимость нормы.
Мол, в ряде регионов прожиточный минимум выше МРОТ. Что, сами понимаете, создаст проблемы.
Тот факт, что суды, прекрасно понимая всю комичность «живущих на 7000 рублей» уже давно и стабильно закрывают глаза на это, взыскивая алименты в размере бОльшем, чем официальный доход, остался без внимания.
2. Минимальный размер алиментов нарушит права лиц, находящихся у алиментщика на иждивении.
Интересно, почему его тогда не нарушает норма о средней заработной плате по РФ, применяемая при отсутствии официального дохода? Или 50% от МРОТ, при наличии иждивенцев? Кто-то всерьез верит, что имеющий 3 детей от первого брака, и еще 1-2 от нового, реально живет на МРОТ?!
3. В законе и так есть возможность уменьшить или увеличить алименты, а предлагаемые нормы, якобы, не дадут суду снижать алименты в конкретном случае.
Почему – я так и не понял.
Что мешает прописать так же, что установленные величины при наличии исключительных обстоятельств (инвалидность, масса иждивенцев) могут быть учтены, а размер алиментов – снижен?
Ничего. Максимум: отправить на доработку для закрепления права суда отступать от минимальных величин, если на то есть основания.
Но логика отклонения такова, что это не алиментщик – дее- и трудоспособный, здоровый человек, не обременённый заботой о детях, должен доказывать, что он не может платить 50% прожиточного минимума на ребенка. Не-е-т!
Это мать, взяв в охапку ребенка/детей, выделив деньги на юристов и расписанное по минутам время, должна бегать по судам и доказывать, что трудоспособный здоровый мужик (подчас имеющий автомобиль с налогом больше, чем алименты за год!) в состоянии платить хотя бы 50% на ребенка. А не 2-3 тысячи рублей.
А если больше 50% - то еще и потратив полгода на сбор достаточной аргументации/доказательств.
Хотя в здравом видении мира должно быть как:
- Алименты в % соотношении от дохода так же, как и сейчас – 25-33-50% дохода на 1-2-3 детей соответственно.
- НО! Не менее 50% прожиточного минимума на каждого ребенка.
- Если же плательщик по уважительной причине не в состоянии их платить – идет в суд и снижает. Все просто и понятно.
Уважительные причины: инвалидность, нетрудоспособность, другие иждивенцы.
«Зарплата 15 тысяч» и «Работы нет» НЕ ЯВЛЯЕТСЯ уважительной причиной, как бы ее «носители» не пытались доказать обратное. Для трудоспособного (а подчас еще и не обремененного семьей) человека эта причина решается легко, при наличии понимания ответственности за своих детей.
Логично? Конечно.
Но законодатель считает иначе… А вы еще спрашиваете – почему я блокирую всех, кто тут кричит про «несправедливые матриархальные законы».
Где они, такие законы? В фантазиях, видимо.
Такие вот дела.
