Один из самых популярных приключенческих романов Александра Дюма и одна из моих любимых книг. Я прочитала ее в два захода. В 10 лет только ту часть, где главный герой Эдмон Дантес был несправедливо заключен в темницу замка Иф, мучился там 14 лет и феерично сбежал. Замечу, что это всего лишь шестая часть книги. Дальнейшее его приключение по поиску клада, о котором ему поведал его товарищ по заключению аббат Фариа, было тоже довольно захватывающее, но дальше чтение у меня не пошло. В 10 лет было сложно мне вникать в ироничную и тонкую, медленную и тщательно подготовленную месть какого-то графа Монте-Кристо, который казался мне далеким от известного мне Эдмона Дантеса. Поэтому я забросила роман и вернулась к нему только в 13 лет. Видимо существовала огромная разница между 10 летней девочкой, которая любила приключения и скучала в хитросплетениях странных взрослых поступков и 13 летней уже почти девушкой, обнаруживавшей для себя мир удивительных чувств, разнообразных и не менее интересных, чем самое яркое действие.
Позже я перечитывала этот роман очень много раз. Десятки раз. И дочиталась в какой-то момент до тошноты. Я знала книгу наизусть и буквально могла прочитать ее внутри себя по памяти. После чего отложила роман с ощущением, что не вернусь к нему никогда.
Прошло около 15 лет с момента моего последнего прочтения. Мой внутренний Эдмон Дантес пережил заключение, освобождение и обретение несметных сокровищ. За это время я поменяла профессию, стала психологом, моя профессиональная жизнь полностью подчинена моей клинической практике. И вот, наткнувшись в своей библиотеке на забытый роман, я подумала, что интересно его прочитать с точки зрения опытного психоаналитика и зрелого человека.
Я по прежнему очень хорошо помню сюжет и это чтение напомнило мне путешествие в родной город, где ты знаешь каждый дом и каждую ямку на асфальте во дворе, но при этом это совсем другие ямки и другие дома.
Первым вопросом я задалась практически сразу, еще толком не начав читать. Почему меня так захватил роман, центральной темой которого является месть!? Безусловно, это относится к организации моей личности и моей судьбе влечений. Но если вдуматься, произведения о «великой мсте» вообще являются одними из самых популярных.
Я прочитала у одного исследователя творчества Дюма, что автор изначально писал роман именно с момента прибытия графа Монте-Кристо в Париж для осуществления своей мести. И вот один из его соавторов обратил внимание, что не хватает как-то причины, чего это его герой так разошелся в своей мести. Только тогда Дюма ввел экспозицию. То есть автора интересовала продуманная, великолепная в своей изобретательности и жестокости месть гораздо в большей степени, чем то, что стало причиной этой мести.
Можно предположить, что Дюма через это произведение отвечал своему желанию мстить, а так как причина этого внутреннего чувства была ему известна, то он не сразу увидел, что читателю то нужно объяснить, что происходит. Этим же можно объяснить разницу в стиле, темпе и характере повествования между экспозицией, зачином для центрального конфликта произведения и его разрешением в виде мести. Первая часть, само несчастье, произошедшее с Дантесом по вине его якобы друзей, его заключение и побег повествуются в бодром темпе, даже несколько скомкано. Автор безусловно раскрашивает действие красочными отступлениями и описанием сцен, но это сделано как будто впопыхах и гораздо менее витиевато и полно, как это происходит в части исполнения мести. В этой части автор не торопится, он смакует действие, демонстрирует его с разных сторон и от лиц разных героев. Он отвлекается, якобы, на незначительные детали, чтобы расширить картину для читателя, погрузить его в произведение, чтобы тот в полной мере вкусил это пиршенство мести. И становится ясно, насколько граф Монте-Кристо ближе, понятнее, многограннее и роднее для автора, чем плоский в своей исключительной хорошести Эдмон Дантес.
Мне видится, хороший моряк Дантес - это ширма, пустое пятно, представление человека о себе, наполненном только чистотой, верой и всем хорошим, что мы о себе думаем. Так каждый из нас может поставить себя хорошего на место Дантеса, наполнить этот отчасти пустой и плоский образ «хорошим» образом самого себя, ужаснуться несправедливостью, которая обрушивается на этот образ в романе, и потерять 14 лет жизни, как потерял Дантес. Но лучше подставить свои потери, которые случились по вине рока или людей в вашей жизни и сполна насладиться местью и восстановлением справедливости в ауре богатства и могущества под личиной графа Монте-Кристо. В этом мне видится смысл разрыва в образах Дантеса и графа. Это как будто два разных человека. Хороший, благородный, но поверхностный Эдмон Дантес и практически Ницшевский сверхчеловек граф Монте-Кристо. Да, Дюма объясняет эту разницу и необходимостью конспирации, и общением Эдмона с аристократичным, просвещенным и глубоким Фариа. Однако эта разница столь невероятна очевидна, что эти объяснения только усиливают глубину впечатления от нее. И усиливают возможность идентификации с героем. Я могу легко представить себя графом Монте-Кристо. Без очевидного прошлого, с купленным титулом, с безграничным могуществом и огромным состоянием. Как он могу возомнить себя проведением, повелевать людьми и случайностями практически божественной рукой. То есть Дюма через роман дает возможность себе и каждому из нас поиграть с этой мечтой о всемогуществе. Великодушно одарить друзей, но лучше и изощреннее покарать врагов. Взять себе все, что идет в руки по одному только желанию.
Но что же такое - эта месть? Почему она так увлекает и отзывается, усиливая всемогущий образ сверхчеловека? Поговорим и об этом.
Продолжение следует
С уважением, Ваш психолог-психоаналитик Вера Савостьянова.
Обязательно подпишитесь на статьи, чтобы ничего не пропустить!
Автор: Савостьянова Вера Юрьевна
Психолог
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru
