Судебная коллегия по административным делам краевого суда по нашей жалобе отменила решение районного суда и направила дело на новое рассмотрение! Рассказываем какую поучительную для всех ошибку допустил суд первой инстанции.
Истец обратился в районный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное в рамках исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в неприменении к должнику мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, непредоставлении административному истцу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В обоснование административного иска указал, что 8 июля 2022 года в ОСП возбуждено исполнительное производство N, по которому он является взыскателем, должником - мать ребенка, предмет исполнения – порядок общения отца с несовершеннолетней дочерью.
21 апреля 2023 года истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о рассмотрение вопроса о привлечении должника к ответственности, предусмотренной Федеральный законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ), Кодексом российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по факту того, что 15 и 16 апреля 2023 года должник под предлогом болезни ребенка отказала в предоставлении свидания, введя в заблуждение относительно причины невозможности исполнения решения суда. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 апреля 2023 года отказано в удовлетворении заявления административного истца, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя. Полагает данное постановление незаконным, поскольку его ходатайство не рассмотрено по существу, процессуального решения судебным приставом-исполнителем не принято.
Определением судьи районного суда от 25 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по региону.
Истец обращался к помощнику судьи с просьбой рассмотреть вопрос об отложении судебного заседания, поскольку находился в длительной командировке.
Несмотря на это, решением районного суда от 26 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления истца отказано.
На решение суда административным истцом подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске. Кроме того, указывает, что суд вышел за пределы административного иска, а также нарушил нормы процессуального права.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы мать ребенка просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы от иных лиц, участвующих в деле, не поступало.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене на основании статьи 310 КАС РФ ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права, повлекшего вынесение неправосудного судебного акта.
Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 175 КАС РФ, решение принимается судом в совещательной комнате.
Положениями статьи 177 КАС РФ предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела (часть 1); по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (часть 2).
Из смысла приведенного правового регулирования следует, что судья, удалившись в совещательную комнату для принятия решения по делу, не вправе покинуть ее до момента его изготовления в полном объеме, либо резолютивной части (в том случае, если невозможно в тот же день составить мотивированное решение), иначе нарушается тайна совещательной комнаты.
В нарушение указанного требования к материалам дела приобщены два подписанных председательствующим судьей оригинала резолютивной части судебного решения, не идентичных по своему содержанию в части наименований сторон, сроков обжалования решения суда (л.д. 114, 118), что не позволяет определить, который из них подписан в результате рассмотрения дела и оглашен в судебном заседании, и, как следствие, ставит под сомнение соблюдение судом первой инстанции требований о тайне совещательной комнаты.
Так, согласно аудиопротокола судебного заседания, состоявшегося 26 июня 2023 года, при оглашении резолютивной части решения суда суд не огласил дату составления мотивированного решения, тогда как в одной из резолютивных частей, имеющихся в материалах дела и мотивированном решении суда ссылка на дату составления мотивированного решения суда имеется.
Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 КАС РФ, обязан отложить разбирательство административного дела.
Из материалов дела следует, что настоящее административное дело было рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 26 июня 2023 года в том числе в отсутствие административного истца.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, суд первой инстанции исходил из того, что указанное лицо было извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Вместе с тем такие выводы судебная коллегия считает неправильными, поскольку материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания 26 июня 2023 года административного истца.
Направление истцу извещения 22 июня 2023 года посредством электронной почты, не может свидетельствовать о надлежащем извещении участника административного судопроизводства, который не давал согласие на информирование о дате судебного заседания именно таким способом - посредством электронной почты. Указание адреса электронной почты в административном иске само по себе не свидетельствует о согласии лица, участвующего в деле, на извещение и получение копий судебных актов посредством электронной почты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2020 года N 78-КАД20-30-К3).
Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что судебное извещение административному истцу направлено по неверному адресу электронной почты, поскольку верным адресом является адрес, указанный в административном иске, в связи с чем данное извещение не было доставлено.
Извещение, направленное посредством почтовой связи также не может считаться надлежащим извещением административного истца, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что направленное 15 июня 2023 года судом первой инстанции в адрес административного истца электронное письмо доставлено в Москву 15 июня 2023 года, вручено согласно отчету 26 июня 2023 года в 08:18 по московскому времени, в день судебного заседания.
Не убедившись в надлежащем извещении административного истца о времени и месте судебного разбирательства с учетом срока направления судом почтовой корреспонденции в адрес административного истца и отсутствия на момент рассмотрения дела сведений о вручении почтового отправления административному истцу либо о его возврате в суд по причине отказа от получения судебной корреспонденции, а также истечении срока хранения на момент судебного разбирательства, суд постановил решение.
Судебная коллегия приходит к выводу, что допустимых и относимых доказательств того, что истец был извещен о месте и времени судебного заседания 26 июня 2023 года в материалах дела не имеется.
Судом первой инстанции настоящее дело было рассмотрено с нарушением требований части 1 статьи 140 КАС РФ, а именно в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом норм процессуального права, поскольку не извещенный надлежащим образом административный истец не имел возможности осуществлять защиту своих интересов, заявлять ходатайства, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
В связи с тем, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права (пункт 2, 7 части 1 статьи 310 КАС РФ), являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, обжалуемый судебный акт подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение районного суда отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в районный суд.
Таким образом, при подготовке жалоб на решение судов первой инстанции в рамках КАС РФ обязательно изучайте материалы дела и обращайте внимание на соблюдение процессуальных требований.
Подписывайтесь на канал. Оставляйте свое мнение в комментариях. Присылайте свои истории для консультации и освещения.
Почта для связи и предложений: zakonsvoimirykami@yandex.ru.
Наш канал в Телеграмм - https://t.me/zakonsvoumurykami
