Разбор ситуации с ведущим экспертом УрГЮУ Юлией Бердюгиной.
Последние несколько дней в Екатеринбурге обсуждают снос деревянного домика псаломщика Топоркова, расположенного по адресу Чернышевского, 6.
Приводятся доводы как в пользу сноса, так и в пользу необходимости сохранения домика в качестве объекта культурного наследия.
Давайте посмотрим на этот вопрос с правовой стороны.
Итак, с точки зрения Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 N 73-ФЗ дом псаломщика Топоркова не является объектом культурного наследия и как объект культурного наследия законом не охраняется и, соответственно, собственник/пользователь имеет право совершать с ним любые действия в соответствии с действующим законодательством, в том числе ремонтировать, реконструировать и сносить.
Однако, собственник/пользователь не принял во внимание, что земельный участок, на котором расположен дом Топоркова, непосредственно граничит с земельными участками, на которых распространяется режим территории объектов культурного наследия регионального значения «Две лавки» и «Дом Рязанова» (в графике их можно увидеть на публичной кадастровой карте).
Часть 3 статьи 36 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 N 73-ФЗ устанавливает, что строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.
Следовательно, для проведения любых строительных работ собственник должен был разработать раздел проектной документации об обеспечении сохранности объектов культурного наследия регионального значения «Две лавки» и «Дом Рязанова». Данная документация сначала должна была получить положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, и после этого необходимо было получить согласие с результатами экспертизы от Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области.
Кроме того, если ранее не проводились археологические исследования на земельном участке (о наличии/отсутствии результатов археологических исследований можно узнать в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области, направив письменный запрос), то перед проведением работ потребовалось бы провести и такие археологические исследования.
За нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия, предусмотрена административная ответственность по ст. 7.13 кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Возможно, разработка стратегии сохранения и популяризации объектов культурного наследия Екатеринбурга и Свердловской области помогла бы найти баланс между сохранением объектов культурного наследия и городским развитием, повысить культуру обращения с объектами культурного наследия, и тем самым уменьшить количество городских конфликтов.
Бердюгина Юлия Маликовна, к.ю.н., доцент кафедры земельного, градостроительного и экологического права УрГЮУ, член Общественного научно-методического совета при Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области