В последнее время в фотографической литературе все чаще можно встретить ссылки на способ проявления, преданный забвению еще полвека тому назад. Речь идет о так называемом методе проявления по фактору Уоткинса (Ваткинса, как его часто называют в нашей литературе), опубликованном в 1894 году, в ту пору, когда проявление велось исключительно при визуальном контроле.
Я хотел сам написать о таком способе определения времени проявки фотоплёнки, но при изучении материалов встретил прекрасную статью в журнале "Советское фото" № 3, 1960 г. И решил опубликовать её на Дзене.
Сейчас фактор Уоткинса снова упоминается в связи с определением продолжительности проявления, когда состав и свойства проявителя неизвестны или когда имеют дело с незнакомой пленкой. Так, например, И. Хрипин, описывая предлагаемый им способ определения продолжительности проявления, считает, что «он несколько напоминает метод проявления по фактору Уоткинса» («Советское фото» № 11, 1957 г.), а В. Васильченко, описывая применяемый им для проявления обратимой кинопленки аналогичный способ, прямо называет его способом Уоткинса («Советское фото» № 9, 1959 г.). В связи с этим полезно внести в этот вопрос ясность.
Прежде всего посмотрим, что представляет собой способ Уоткинса.
Уоткинс предложил определять время, прошедшее от момента погружения пластинки в проявитель до момента появления первых следов изображения сфотографированного на пластинке сюжета; это время затем множится на некоторое число — фактор Уоткинса. Полученный результат есть искомое время полного (нормального) проявления. Считается обязательным условием, чтобы экспозиция при съемке была правильной, т. е. чтобы не было передержек или недодержек. Кроме того, почернение в изображении неба не учитывается, так как считается, что оно приходится на область передержек характеристической кривой.
Хочу отметить, что А. Уоткинс был весьма активным и изобретательным человеком. Он занимался бизнесом, владел мукомольней, пивоварней, пасекой, отелем. Это позволяло ему не задумываться о заработке, и посвящать себя интересным увлечениям. Он увлекался археологией и географией, развивал идею лей-линий (в последствии эта теория была отвергнута современной наукой). Сам конструировал фотокамеры, сделал самую первую в мире скрытую фотокамеру, замаскировав её под сигаретную пачку. Разработал первый в мире экспонометр ( механический), назвав его Bee Meter. Bee Meter стал очень популярен, производился около 40 лет.
Основное положение способа проявления, предложенного Уоткинсом, состоит в том, что этот фактор зависит только от природы проявляющего вещества, но не зависит от природы и концентрации других составных частей проявителя, не зависит также от температуры, степени разбавления и истощения проявителя. Позднейшие исследования показали, что это положение справедливо в некоторых пределах, т. е. что способ Уоткинса не является точным. К тому же разными авторами приводятся несколько различные величины фактора Уоткинса (для проявления до коэффициента контрастности γ, равного 0,8—1,0). Наибольший интерес представляют значения фактора для гидрохинона и метола как наиболее употребительных проявляющих веществ. Для гидрохинона он равен 5, для метола — 30; таким образом для этих двух проявляющих веществ значение фактора Уоткинса весьма различно; для метол-гидрохиноновых проявителей указывается фактор 13, т. е. число, лежащее где-то между числами, рекомендованными для метола и гидрохинона. Укажем еще приводимые в литературе значения фактора для парааминофенола (в частности для родинала) — около 20 и для глицина 8—12.
Время проявления первых следов изображения зависит, очевидно, от характера сюжета съемки. Первые следы изображения появляются в наиболее сильно экспонированных участках, соответствующих наиболее ярким участкам сюжета (как указано, участки неба не принимаются во внимание). Это поясняется на рис. 1, из которого видно, что чем контрастнее сюжет, т. е. чем больше экспозиция, полученная от наиболее ярких участков сюжета (предполагая, что тени попадают в определенный участок характеристической кривой), тем короче время проявления первых следов изображения и, следовательно, при умножении его на фактор Уоткинса получается короче и время полного (нормального) проявления. Таким образом контрастные сюжеты проявляются по методу Уоткинса меньшее время, то есть до более низкой γ, а малоконтрастные дольше, до более высокой γ.
Очевидно, что способ Уоткинса можно использовать в том случае, если известно, какое проявляющее вещество входит в состав проявителя, и если возможно визуальное наблюдение за процессом проявления.
Ввиду того, что современная техника проявления и свойства современных пленок исключают возможность визуального наблюдения, а проявление целой пленки с кадрами сюжетов различного контраста не позволяет регулировать время проявления в зависимости от контраста, способ Уоткинса был постепенно забыт.
Теперь напомним в нескольких словах способ, предложенный И. Хрипяным, который он считает наиболее пригодным для медленных мелкозернистых проявителей, обладающих выравнивающими свойствами.
Полоска пленки при дневном или искусственном освещении погружается наполовину в проявитель и замечается время. Смоченная часть сначала немного светлеет, но через несколько секунд начинает темнеть, затем тон ее делается одинаковым с тоном сухой части. Этот момент, считающийся началом потемнения, также засекают. Полученное время множится на коэффициент проявления, который на основании практических данных для мелкозернистых метоловых и метол-гидрохиноновых проявителей принимается равным 15—20.
Легко увидеть, что способ, предлагаемый И. Хрипиным, имеет очень мало общего с классическим способом Уоткинса.
Действительно, в то время, как в способе Уоткинса помимо химической природы проявляющего вещества учитывается и характер проявляемого изображения, в рекомендациях И. Хрипина последнее обстоятельство полностью игнорируется. Естественно возникает вопрос: какой же точностью обладает способ И. Хрипина?
Автором настоящей статьи была проведена соответствующая экспериментальная проверка.
Для испытаний была взята негативная пленка М3 и два проявителя типа медленно работающих, выравнивающих: Д-76 и сильно разбавленный метоловый, обозначенный в дальнейшем МР. Состав этих проявителей следующий.
Использовалась обычная методика сенситометрических испытаний. Полоски пленки М3 экспонировались в сенситометре ФСР-4 и проявлялись в испытываемых проявителях 4, 8, 12 и 20 минут. По получении сенситограмм строились характеристические кривые, из которых определялись обычные сенситометрические показатели, в частности величины коэффициента контрастности (γ ), характеризующие степень проявления. Кривые зависимости коэффициента контрастности от времени проявления приведены на рис. 2.
В настоящее время кинонегативы проявляются до γ около 0,6. Что касается малоформатных фотонегативов, то, на основании литературных данных, можно считать, что они проявляются несколько контрастнее, до γ около 0,8. Время проявления до γ = 0,8, как видно из кривых рис. 2, равно для проявителя Д-76 приблизительно 11 мин, а для МР приблизительно 9 мин.
Посмотрим, какие результаты получаются при применении способа Хрипина.
Были определены времена получения почернения с соблюдением предложенной им методики. Определение повторялось для каждого проявителя 10 раз, причем колебания были невелики —8—10%, и определялись средние значения из 10 измерении. Были получепы следующие результаты: для Д-76 — 32 сек, и для МР — 10 сек. Если применить рекомендуемый коэффициент 15 или 20, то для проявителя Д-76 получим время проявления, соответственно, 8 и (приблизительно) 10 мин, а для МР, соответственно, 2 мин 30 сек и 3 мин 20 сек.
Это значит, что для проявителя Д-76 время проявления будет несколько заниженным, а для МР — сильно заниженным (2,5—3 мин вместо 9). Отсюда видно, что метод Хрипина непригоден для проявителя МР. Есть основание предполагать, что он непригоден и для других метоловых мелкозернистых проявителей.
Что касается метол-гидрохиноновых мелкозернистых проявителей, то можно предположить, что метол-гидрохиноновые проявители типа Д-76 лишь в грубом приближении могут подойти под правило, предложенное Хрипиным.
Таким образом, способ Хрипина и многочисленные варианты его, применяемые в последнее время некоторыми фотолюбителями, для ряда проявителей вообще не могут быть рекомендованы, а для других дают лишь весьма приближенные результаты, требуя вследствие этого критического к себе отношения.
Присоединяйтесь в ВК и Телеграм.
Там то же много интересного, если фотография вам не безразлична.
