Лев Николаевич Гумилёв умел очень ясно, доступно и просто писать о не таких уж простых и ясных вещах. При этом ему, учитывая огромную популярность его работ, приходилось кое - что отражать схематично, образно, пренебрегая порой, как он выражался "скрупулюсами", то есть ненужными деталями, либо опуская их, либо упоминая о них не в устоявшемся и общепринятом толковании. Это привело к двум прямо противоположным результатам. Во-первых, к негативно критическому отношению к его мыслям специалистов, которые, в силу многолетнего опыта работы в своём, гораздо более узком направлении, нежели затрагиваемый Гумилёвым круг вопросов, находят у него множество недочётов. Во-вторых, к попыткам вульгарного и очень поверхностного толкования различного рода событий этнической истории прошлого и современности. Сам Лев Николаевич категорически предостерегал от последнего, ибо мало подготовленный человек обязательно сделает ошибки: вследствие аберрации близости, трактуя недавние события и современность; или дальности, пытаясь к примеру, анализировать причины небывалого экономического роста в Китае, расценивая при этом весь период письменной его истории как историю одного народа и одного государства. Всё это даёт основания обвинять учёного в вульгарной популяризации науки, либо вообще, считать его теорию квазинаукой. Масла в огонь тут подливают два, вроде бы, объективных утверждения: достоверное отсутствие реального вклада в прикладную науку (кроме признаваемого всеми значения работ по истории древних тюрок и периодизации увлажнения климата центральноазиатских степей). Второе - уязвимость теории пассионарности с позиций фальсифицируемости. В статье размещённой на этом канале ранее, я высказал мнение по обеим позициям. Мысли Гумилёва, изложенные в трактате "этногенез и биосфера Земли" являются доктринальным ядром будущих исследований, причём разных по профилю групп специалистов. Лично я главным отраслевым направлением считаю не этнографию, историю, географию, биологию и физику (так считал сам Лев Николаевич), а физиологию человека с подробнейшими лабораторными биохимическими и иструментальными исследованиями. Если мы, основываясь на предложенных Гумилёвым критериях, разделим исследуемых на достаточно большие (для объективности) группы по ПРЕДПОЛАГАЕМОМУ признаку пассионарности, а затем найдём какие-либо достоверные ГРУППОВЫЕ различия физиологических или биохимических параметров - это будет прямым подтверждением его правоты. Дальше настанет очередь специалистов других отраслей (этнографов, географов, историков, антропологов) сравнить имеющийся в их распоряжении либо вновь, но уже целенаправленно, добытый материал с данными физиологии, сделать выводы и попытаться найти научную основу с помощью биологов, генетиков и физиков. Я абсолютно уверен, что если в физиологии и биохимии подойти системно и непредвзято, отодвинув в сторону обвинения в негуманности, расизме, национализме, нетолерантности и прочем, мы скорее найдём, чем не найдём, материальный признак, прямо коррелирующий с открытой теоретически пассионарностью. К сожалению, обнаружение материальной основы пассионарности, даже если оно и состоится, мало что даст нам в плане практическом, прикладном. Мне думается, что серьёзные аналитики, готовящие прогнозы и аналитические сводки крупным профессиональным политикам, знакомы неплохо с теорией пассионарности и учитывают её положения в профильных вопросах. А большего в практическом плане и не получится, ибо насущные политические, экономические, военные и прочие реалии не дадут возможности поступить так, как было бы рациональнее с позиций динамики развития этносов в долгосрочной (пять - десять поколений) перспективе. С практической точки зрения теория более интересна своими мировоззренческими особенностями, объясняющими на уровне, на порядок выше бытового понимания, особенности межэтнических отношений. Она объективно, а не с позиции "хорошие" и "плохие", объясняет разногласия, противоречия и даже вражду между народами; предлагет не ругать дождь, а надеть плащ и взять с собой зонтик. Теперь о критерии фальсифицируемости. Честно признаюсь, так и не понял я здесь сути, ибо не имею системного образования по этому профилю. Так и не смог я уяснить себе ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ разницу между возможным опровержением и просто опровержением. К примеру, теорема Пифагора давала возможность легко строить прямые углы на местности, причём на очень больших участках. Это очень важно в условиях аграрного общества, ибо ошибки приведут к закреплению несправедливой, ущемляяющей права того, кому не повезло, межи, сделает его участок меньше. Но, практика практикой, однако юридическое доказательство объективности метода при его систематическом использовании необходимо. Пифагор его нашёл. И то, что при построении прямого угола на участке территории со стороной, сопоставимой с радиусом Земли, эта теорема не работает из-за искажения за счёт сферы, не отменяет её ценности, ибо в подавляющем большинстве кривизна настолько мала, что ею можно пренебречь. Поэтому, если теория непротиворечиво объясняет все имеющиеся данные, но при этом мы не знаем, объяснит или не объяснит новые (а теория пассионарности именно такова!) - это фальсифицируемость или нет?
Хотя я сам сказал об опасностях трактовок событий современности и о поверхностном толковании положений теории пассионарности, тем не менее, не претендуя на категоричность, и выражая готовность безропотно принять обоснованную критику, позволю себе попробовать дать объяснения с точки зрения этногенеза событиям в три - четыре десятка лет назад и прогноз на такой же период времени в будущем. При этом нужно признать, что и конкретным событиям, и всей логике развития мира в этот период есть другие, очевидные и бесспорные объясннния, лежащие в политической, экономической, технологической и других плоскостях. Однако, законы развития этносов могут оказывать существеннейшую роль на ТРАЕКТОРИЮ этих процессов, запрограмированных законами политики и экономики. Так же, как разница массы и формы пера и свинцового шарика влияет на скорость их падения с высоты при едином законе Всемирного тяготения. В этой связи, если продолжить рассматривать историю русского народа применительно к кривой этногенеза Л. Н. Гумилёва, после вступления в надлом в начале 19 века, основные вехи выглядят примерно так: революция, гражданская война и последующий террор - низшая точка фазы надлома, максимальное снижение той пассионарности, с которой Россия подошла к началу Первой мировой войны. Наши успехи тридцатых - сороковых - пятидесятых годов - результат высвобождения СВЯЗАННОЙ ранее сословным фактором пассионарности народных масс. Всеобщее бесплатное образование всех уровней и безбрежное море вакансий вследствие "культурной эмиграции" и "чисток" руководящего состава всех уровней в эти же годы позволили беспрепятственно проявить себя энергичным и толковым ребятам из огромной (90% населения) массы рабочих и крестьян. Это и обусловило наши успехи в указанные годы. Первая попытка осуществить фазовый переход (шестидесятники) не состоялась ввиду слишком малого количества выросших пассионарных ДЕТЕЙ своих, не менее пассионарных ОТЦОВ, погибших на предыдущем этапе. К концу 80х годов ВНУКИ погибших в революции, гражданской войне, репрессиях 30х годов и в самых опасных местах фронтов Отечественной войны пассионариев не только выросли и окрепли, но и составили достаточную в процентном отношении прослойку в населении СССР. Тогда вопрос демонтажа экономического и политического строя, окончательно оформившегося в 60х годах как адаптивная охраннительная реакция возобладавших в населении гармоничных людей на предшествующие потрясения (застой), стал на повестку дня и был успешно решён. Раздрай и неразбериха лихих 90х - вполне закономерный, по Гумилёву, фазовый переход от надлома к инерции. Прошедшие с начала 2000х годов и время, и события, позволяют вполне обоснованно считать, что в инерционную фазу мы уже вступили. До полного расцвета и изобилия нужно ещё два - три поколения. Думается, что уже через 30 лет уровень жизни в нашей стране объективно обгонит естественные улучшения этого уровня, объяснимые общим прогрессом. События в зоне СВО вполне укладываются в логику происходящего в значительном количестве случаев инерционных фаз разных народов - создание крупных и сильных государств. Происходящее в Западной Европе ещё более наглядно укладывается в схему пассинарной теории развития народов. Нарастающая экономическая и военная слабость, произвол мигрантов, "падение нравов" в виде торжества ЛГБТ - сообществ - вполне достоверные признаки снижения пассионарности до уровня обскурации. От того, сломают ли собственные общественные и культурологические институты, созданные предками, нынешние "европейцы" (в значительной мере преображенные иммиграцией), или сохранят, наполнив иным "этническим содержанием", зависит, состоится мемориальная фаза Западноевропейского этногенеза, или нет. США, "заокеанское продолжение" Западной Европы, вобравшее в себя наиболее энергичных, то есть, пассионарных, представителей англосаксонского, шотландского, ирландского, немецкого, итальянского и других этносов единого европейского суперэтноса в 17 - 19 веках, достигли в 20 веке мирового доминирования. Достаточно высокая пассионарность вышедшей из "плавильного котла" единой американской нации позволила успешно интегрировать в свой состав разноплеменное афроамериканское население, привив ему общеамериканский поведенческий стереотип. Локальные особенности в американской нации, конечно, имеются, вследствие расовых, территориальных и социальных отличий. Однако, наблюдаемое сейчас массовое "разбавление" населения Америки очень пассионарными выходцами со всего мира, в первую очередь, из Латинской Америки, грозит критически деформировать общеамериканский поведенческий стереотип во втором - третем поколении этих иммигрантов, "переплавить" которых нынешнее коренное (бело - черное, не индейцы!) население США вряд ли сможет. Если это так, то в течение тех же 30 лет мы увидим в США тотальное падение показателей во всех отраслях, определяющих силу и стабильность государства. И в не меньших, а, скорее всего, в больших, масштабах, нежели в Европе. Если же пассионариев среди потомственных граждан США (хотя бы в 3-4-х поколениях) окажется достаточно - неизбежна гражданская война, ибо мощный электорат Демократической партии, пополняемый особенно сильно через границу с Мексикой, тоже не сдастся просто так.
