Недавно вышли новые методические рекомендации. Не особо то они отличаются от старых, конечно, но все же я их изучила. Полезная штука, на самом деле, помогает развеять множество мифов, гуляющих по интернету. Вот об этом то и будет статья.
Миф 1
Проблема должна быть дана в первом абзаце текста и обязательно через слово «проблема».
Нет, проблема может быть сформулирована в любом абзаце текста. Кроме того, если ученик сначала сформулировал одну проблему, а потом в какой-либо из частей дал другую, то важно, чтобы хоть одна из них была верной.
Вывод: балл на критерии 1 потерять очень сложно. Практически всегда его ставят.
Миф 2
Если написать в анализе связи, что примеры «дополняют друг друга», то это точно зачтут.
Нет, не зачтут. Да, действительно есть случаи, когда один пример дополняет другой и вместе они образуют целую иллюстрацию для авторской позиции по проблеме, но это должно быть мотивировано КОНКРЕТНЫМ текстом. Просто так к любому сочинению применить эту формулировку нельзя.
Миф 3
Если позиция автора не совпадает с указанной проблемой, то за нее поставят ноль баллов.
Нет, если ситуация такая: вы сформулировали проблему верно, она действительно в тексте присутствует, а вот позицию автора увели в другую сторону, но все равно она у вас крутится вокруг проблематики всего текста. В таком случае ее вам засчитают, а балл снимут по другому критерию – за логическую ошибку. О том, как не допустить такой ситуации и идеально сформулировать пару "проблема-авторская позиция", читайте в этой статье.
Миф 4
Нельзя для обоснования своей позиции приводить примеры из жизни, а также из фильмов и уж тем более из мультиков.
Можно. Все из перечисленного можно. Главное - должен быть не просто пересказ сюжета фильма или рассказ о том, как вы ходили за хлебом и помогли по дороге бабушке, помимо этого должно быть осознание, интерпретация этого примера.
Кстати, когда я училась в школе, четко помню случай: моя подруга написала в качестве примера-аргумента (хотя его тогда вообще даже не требовали так явно, достаточно было общих рассуждений) фильм. Учительница русского «захейтила» ее, мягко говоря, сославшись на то, что мы не на кухне с другом разговор ведем, а пишем сочинение по русскому, так что никаких примеров из фильмов, срамота то какая, ну и все в таком духе. Как же полезно читать методические рекомендации. Тогда и не будет таких ситуаций.
Миф 5
За любую ошибку в написании слова снимают балл.
Нет, не за любую. Есть перечень правил, которые принимаются как сложные и спорные, и эксперты обязаны принимать любой вариант написания. Кроме того, если допущена графическая ошибка (к примеру, пропущена буква, которая не является орфограммой (стоится вместо строится)), то это не будет ошибкой. А вот пропуск ь знака в глаголах на -ться будет уже ошибкой, так как его наличие там подчинено правилу.
Вывод
Методические рекомендации не то чтобы сильно меняются из года в год, но читать их все же стоит. Да, порой продираться через странные формулировки ФИПИ бывает трудновато, но преподаватель, готовящий к ЕГЭ и не знакомый со всей имеющейся в открытом доступе документацией, посвященной этому экзамену, вряд ли может быть стопроцентно уверен в правильности своей методики.
Оставляю ссылку на методические рекомендации и до встречи!
