Карл Гамильтон, Дания, историк, военный эксперт
Для Америки это так, потому что их военная доктрина вращается вокруг этого. Если вы следуете советской доктрине, на которой основана большая часть военного мышления за пределами НАТО, то господство в воздухе не так важно, более того, против равного соперника его невозможно достичь.
Советское и, возможно, теперь российское командование считали, что авиация выполняет задачи поддержки на передовой, глубокого перехвата или стратегической доставки. В случае поддержки на линии фронта самолет будет действовать в пределах защитного зонтика зенитных ракет большой дальности и сосредоточится на сдерживании вражеской CAS, одновременно обеспечивая наземным войскам свою собственную CAS.
Глубокий перехват - это термин для поражения критически важных объектов инфраструктуры, таких как мосты и склады снабжения, который обычно требовал, чтобы ваши самолеты летели вглубь вражеской территории, и поэтому был очень опасен.
Стратегическая поставка обычно означала сброс ядерных бомб, что, скорее всего, было поездкой в один конец.
Однако в СССР пришли к выводу, что глубокий перехват может быть осуществлен баллистическими и крылатыми ракетами, и совсем недавно он также осуществлялся беспилотными летательными аппаратами. От этих ракет и беспилотных летательных аппаратов очень трудно защититься, и поэтому нет необходимости добиваться превосходства в воздухе для уничтожения целей перехвата.
Поэтому достижение превосходства в воздухе уже не так важно. Более важно обеспечить высокую степень защищенности платформ для перехвата и иметь высокую степень производства ракет для нанесения ударов в глубину.
Ян Майер, Германия
Это сводится к старой проблеме, с которой вы сталкиваетесь в военном деле снова и снова:
Возможность отказать в чем-то своему врагу часто так же ценна, как и иметь это самому.
Джон Хэнсон, Великобритания
Все хотят господства в воздухе. Не то чтобы Советы отказались бы от этого, если бы была такая возможность; они просто осознали, что им не удастся противостоять НАТО, и постарались обойти это.
Я не думаю, что какой-либо генерал не думает о том, насколько решающей может быть авиация в крупномасштабном конфликте.
Филип Л.
Оно основано на реальности.
Для Америки и, в некоторой степени, для Британии, превосходство в воздухе и на море является обязательным условием за пределами границ. Для такой сухопутной страны, как Россия, только в период пика советской власти они могли заглянуть за пределы своих обширных границ.
И ракетная стратегия, похоже, оказалась ошибочной в У. - она не смогла уничтожить большую часть вражеских целей. (Не знаю, было ли это из-за отсутствия ракет или точности, или это просто невозможно даже для такого относительно небольшого противника, как У.).
Джо Мурман
Я думаю ты прав. Доминирование в воздухе — это то, как наступательная война велась наиболее успешно, по крайней мере, со времен «Бури в пустыне», если не раньше. А наличие сильных военно-воздушных сил позволяет наносить невероятно точно выверенные упреждающие удары, которые поражают именно то, что вы хотите, не прибегая к полномасштабной войне, как это неоднократно демонстрировали израильтяне, взрывая цели в Ираке, Египте и т. д.
Даже несмотря на несовершенную противоракетную оборону, мы ещё не видели доказательств того, что ракеты сами по себе могут быть достаточно точными, гибкими и практичными, чтобы стать основным направлением наступательной войны. Похоже, это была значительная часть российской наступательной стратегии, которая не увенчалась успехом. Возможно, это произойдет в будущих поколениях, но я думаю, что этой технологии еще нет.
Шин Чан, Индия
И именно поэтому Россия прокладывает себе путь через каждый метр на У., в то время как США за считанные недели разобрались с Ираком.
Сваминатан Б, Индия
Да, но не лучше ли было бы все же иметь превосходство в воздухе, чтобы свободно летать? Я удивлен, что русские не добились этого, хотя и добились господства в воздухе.
Мэтт Б.
Основываясь на недавних боевых действиях России, я бы сделал ставку на то, что НАТО добьется превосходства в воздухе над Россией в полномасштабной войне. Будут жертвы, и НАТО придется задействовать весь спектр своих средств ДРЛО, РЭБ, РЭБ и так далее. Но в конце концов НАТО добьется превосходства в воздухе.
