Финляндия – страна умных людей. Там первыми в мире додумались переносить свои тесные городские квартиры в сельские условия, получая тем самым очень много преимуществ. Вот я и думаю – почему до этого не додумались у нас, тем более что в нашей стране есть все условия для снижения стоимости таких «сельских квартир», применяя модульные технологии возведения зданий, что в Финляндии не практикуется по самым разным причинам.
Недавно прочитал статью о том, как финны проживают в своих маленьких загородных домиках на 42-х квадратах. Заголовок был такой:
И очень мне стало интересно – как же они там все умещаются?
Ну, я поинтересовался этим вопросом конкретно, и выяснил, что не только в Финляндии, но и во всех северных европейских странах такие маленькие домики за городом – это норма. Причем это не какие-нибудь летние дачи – в этих коморках прекрасно живут и летом, и зимой, и в холод, и в зной, в общем, всю свою сознательную жизнь, причем вместе с детями и тёщами.
То есть, на площади в 42 квадратных метра. Ну, бывает площадь и побольше – 50 метров, например, но финно-скандинавы для себя всё уже давно вычислили, потому что в их городах такую площадь имеют городские квартиры, часто – меньше, чем больше. А чем отличается маленький тесный домик в 42 квадрата от шикарной просторной городской квартиры в 42 квадрата?
Ну, разве что одним каким-то неучтенным сантиметром.
Шутка. Но она всё объясняет. В холодном климате Скандинавии и Финляндии выгоднее жить в частном доме, потому что в доме можно поставить дровяную печь, а в квартире – нет. И выхлоп с такой печи, если брать по бабкам, будет в разы выше городского центрального отопления. То есть хотя бы по параметру отопления жизнь в финском частном доме выходит дешевле.
Ну да, кто-то скажет, что он не хотел бы жить в сельской глухомани только для того, чтобы хоть как-то сэкономить. Но кто сказал, что частные дома финны строят в глухомани? Частные дома в огромном количестве находятся не только в пригородах больших скандинавских городов, но и в их центрах. Это полноценные частные дома, с приусадебными участками, и из этих районов к центру города можно быстрее добраться, чем из самого центра.
Так что не надо трулля-ля. Загородные скандинавы во главе с финнами – умные ребята, они давно уже поняли, что надо жить в частных квартирах, а не в многоэтажных, и вовсю пользуются своим открытием. И еще если кто не знает – проведя некоторые исследования, я выяснил, что и в Финляндии, и в прочей Скандинавии, частные дома за городом практически никогда не превышают 70 квадратов, а чаще – всего 50. А городские квартиры в Финляндии бывают и 35, и 25, и даже 15 квадратов, и это для разных категорий финских квартиросъемщиков давно вычисленная норма. Примите это к сведению.
И вот тут возникает вопрос – если финны перенесли свои малогабаритные квартиры на загородные (условно) участки, то почему этого не можем делать мы?
Ясно, что внутри мегаполиса, и даже вблизи от городов участки стоят гораздо дороже, чем в условной глухомани, но не в этом вопрос. У нас массово строятся и в глухоманях, и в пупки не дуют. Вот только непонятно – зачем наши даже самые сообразительные застройщики стремятся создавать свои загородные дома как минимум вдвое больше по площади городских квартир, из которых они выползают?
Мне возражают - потому и выползают из городских квартир, что те слишком тесные. Ведь 42 квадрата – это максимум на семью из трёх человек, а ведь пожить-то хочется не как люди, а как великаны!
Но тут снова возникают вопросы.
Первый: а кто сказал, что 42 квадрата в многоэтажной квартире и 42 квадрата в частном доме – это равнозначные величины? Совсем нет, в квартире невозможно выйти из нее через дверь и покушать собственной малины. В квартире невозможно хранить всякий хлам, который можно запросто хранить в частном доме. Из квартиры, в конце концов, можно выпасть и разбиться об асфальт, в отличие от частного дома.
Ну, и много чего еще.
Второй вопрос, правда, уже в качестве ответа – квартира в городе в любом случае стоит дороже, чем дом с участком, на котором можно посадить свою пальму и круглый год кушать бананы. Лично я предпочел бы иметь именно такую частную квартиру, если бы у меня уже не было бы дома, который построил еще мой отец в эру халявного кирпича и ворованных досок. Но если я соберусь куда-то переезжать, и у меня не будет хватать финансовых средств, то я обязательно построю себе дом-квартиру на 42 квадрата и буду там жить поживать и горя не знать хоть сто лет в обед.
Вот тут-то мы и подошли к самому главному. Многие наши горожане совершенно неправильно оценивают стены городских квартир, которые выстроены из камней. Загородный дом можно строить и без камней, и при этом я не имею в виду каркасную или срубную технологию. Дешевый, но теплый и долговечный не каменный дом можно построить гораздо дешевле, и я об этом писал уже – это дом из контейнеров или из бытовок.
Но я эту тему тут развивать не собираюсь, потому что я ее уже достаточно хорошо развил в предыдущих моих публикациях. Я хочу сослаться на опыт некоторых наших загородных домостроителей, которые пишут вот такие хвалебные отзывы о своих домах из бытовок с такими вот заголовками:
Вот спрашивается: если правоверные финны и прочие скандинавы не видят ничего зазорного в том, чтобы поселиться в карликовых квартирах на загородных и пригородных участках, то почему этого не могут делать наши люди? Впрочем, этот вопрос я уже задавал выше, но считаю, что повторение – мать учения. Наши люди тоже могут жить в домах площадью 42 квадрата, но так как у финнов есть некоторые ограничения по проектам и стройматериалам, то они никогда не могут додуматься до того, что такие 42-квадратные загородные дома можно удешевить кратно без потери физического качества и, что не менее важно – комфорта проживания.
Ну ладно, не 42 метра, а 45, потому что я недавно увидел публикацию и с таким заголовком:
А что? Можно и до 50 квадратов увеличить – невелика разница. И потому для нашего небогатого загородного застройщика, мечтающего перенести свою городскую квартиру в 40-50 кв. метров в сельскую местность без драконовских финансовых затрат, тема бытовок, из которых можно такую квартиру соорудить, выползает на первый план.
Так, бытовка площадью 14 квадратных метров у нас в среднем стоит 91 тыщу рублей – информация из одной из публикаций, заголовок которой я предъявил выше. Как я понял, эта цена уже вместе с доставкой. Если прикупить две таких бытовки, то цена возрастает до 182 тыщ, а общая площадь будущего дома – до 42 двух квадратов, как раз до квадратуры стандартной двушки в каком-нибудь крупном нашем городе.
Допустим, для того, чтобы довести свою «загородную квартиру» до ума, потребуется еще 182 тыщи, таким образом имеем 364 тыщ. Ладно, пусть будет 400 тыщ, плюс участок тыщ 100, но это, сами понимаете, не идет ни в какое сравнение с ценой 2 миллиона 850 тыщ за 2-комнатную квартиру в Самаре квадратурой в 43 метра не в самом лучшем районе города.
А что, кто-то сомневается, что дом из двух бытовок выйдет хуже, чем каркасный дом такого же размера? Где вы видели каркасный дом 42 квадрата за 500 тыщ? А за миллион видели? Да и за полтора мильёна не увидите.
А дом из бытовок – пожалуйста – 500 тыщ, и никаких гвоздей.
А можно увеличить квадраты своего загородного жилища до 70 метров, прикупив еще одну бытовку, и доведя стоимость до 591 тыщи, ладно – 600 тыщ, учитывая, что в этом случае возрастет площадь фундамента и крыши. Но каркасник в 70 квадратов будет стоить никак не меньше, чем 2 мильёна, а то и больше.
Но при этом каркасник – это каркасник со всеми из этого вытекающими негативными последствиями. А вот дом из бытовок – это классический модульный дом, а модульные дома, если кому неизвестно – это очень прочные и долговечные сооружения. Многие модульные дома из бытовок в СССР живут уже сто лет и в пупок не дуют. А о чем это говорит?
Правильно, это говорит о том, что модульная конструкция жилищ – самая эффективная, когда дело касается не только бюджетного загородного домостроения. Если кто за неимением средств построил себе модульный дом, то это вовсе не значит, что он на этих 40-50 метрах проживет всю свою оставшуюся жизнь. Модуль – он потому и модуль, что к нему с течением времени можно пристраивать другие модули, расширяя общую жилплощадь. Именно таким образом и строятся орбитальные космические станции – сначала одна ракетная бочка, потом к ней пристыковываются другие, и так до полного консенсуса.
А ведь космические технологии – они самые передовые, и одновременно простые и дешевые, потому что Космос не терпит никаких конструктивных сложностей и высоких цен. Именно поэтому богатые и продвинутые в технике американцы до сих пор задвигают свои тяжелые грузы в Космос на простых и дешевых советских ракетных двигателях и в пупок не дуют. Ну не умеют они строить так просто и дёшево, как Космос требует.
Именно поэтому от этой космической модульной технологии не должен отказываться и наш бюджетник, особенно если она несет ему не только эффективность, но и дешевизну. Построил один домик, потом заработал денежек – и пристроил к нему еще один. К обычному дому фег что пристроишь без нарушения целостности изначального проекта, а модульная технология позволяет освоить весь участок без особых затрат.
Только я хочу предупредить вот о чем. Сегодня наши фабриканты-домостроители, нащупав такую золотую жилу, как модульные дома, начинают эту технологию впаривать своим потенциальным клиентам по своим ценам. А эти цены не отличаются от цен на калечные каркасники, а то и на газобетонники. Например, я прошерстил много миллионов объявлений на строительных порталах, и самое дешевое предложение, которое мне попалось на глаза по «фабричным» модульным домам – это сооружение «экономии-класса» кубатурой в 54 метра за 25 тыщ зеленых американских долларов.
А вы знаете, что 25 тыщ долларов – это не менее 2 миллионов рубликов?
Да еще «эконом-класса». Вы понимаете, что такое «эконом-класс»?
Если кто не понимает, то приведу еще информацию – этот же дом, только «под ключ», обойдется клиенту уже в 40 тыщ полновесных зелёных. И это только стартовая цена.
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ ПРО МОДУЛЬНИКИ:
Стройте себе большой дом из дешевых бытовок и горя не знайте хоть 100 лет
Что сегодня дешевле построить – просторный дом из бытовок, или захудалый тесный каркасник?
Где лучше жить - в отдельном каркасном доме, или в квартире в деревянной многоэтажке из панелей CLT?