Как известно, вопрос изучения дохристианского периода Древнерусской культуры сильно осложняет тот факт, что археологами по сути не найдено артефактов, содержащих письменные памятники того времени. Точнее такие артефакты есть, но они не образуют единой системы, нет целостной картины. Например есть артефакты со скандинавским рунами. Но кем они были начертаны? Представителем древнерусской знати? Или купцом прибывшим из Скандинавии ради торговли? Есть также довольно спорные артефакты допускающие неоднозначную интерпретацию:
Есть памятники некой письменности, чье происхождение весьма темное:
Ну и есть вообще откровенные подделки, чья подлинность однозначно отвергнута профильными специалистами:
Однако в 2017 году произошло открытие, которое поставило под сомнение утверждение о том, что до появления Глаголицы славяне вообще не знали письменности. В южной Чехии было найдено сломанное бычье ребро с нацарапанными на нем буквами из алфавита германских рун.
Чешские, австрийские, швейцарские и австралийские ученые пришли к выводу, что надпись относится к VII веку нашей эры. Это самое древнее изображение букв, найденное на славянских территориях.
Этот факт свидетельствует, по словам исследователей, что славяне до введения Глаголицы могли использовать для письма германские руны. Соответственно можно сделать и смелый вывод, что население Древней Руси также могло использовать рунический алфавит принесенный например из Скандинавии. Но такой артефакт (речь про упомянутое выше ребро быка) пока найден всего один и к тому же не на территории Древней Руси и, соответственно, мы опять не имеем целостной картины, у нас лишь всего один кусочек мозаики.
А что же насчет собственных, славянских рун? Вопросом изучения раннеславянской письменности ученые всерьез и активно озаботились в середине XIX века на волне активного же развития такого течения как Славянофилы. Естественно был высказан тезис о том, что раз у древних германцев были свои руны то почему их не могло быть и у славян? Упоминает же например болгарский книжник Черноризец Храбр, живший в IX - X веках в своем трактате "О письменах" какие-то "черты и резы", правильно?
"Прѣжде ѹбо словѣне не имѣхѫ писменъ. нѫ чрътами и рѣзами чьтѣхѫ и гатаахѫ погани сѫще."
Также известно свидетельство Титмара Мерзебургского, который описывая славянское языческое святилище указывает, что у каждого бога там было вырезано имя. Возникает логичный вопрос- на каком алфавите оно было вырезано?
Упоминаются также и некие "русские письмена" в житии Константина Философа и в житии Мефодия. Речь там идет о примерно 860-х годах:
"Нашел же здесь Евангелие и Псалтирь, написанные русскими письменами, и человека нашел, говорящего на том языке, и беседовал с ним, и понял смысл этой речи, и, сравнив ее со своим языком, различил буквы согласные и гласные, и, творя молитву Богу, вскоре начал читать и излагать, и многие удивлялись ему, хваля Бога"
Здесь однако сразу надо отметить вот что. Сообщения Титмара Мерзебургского довольно поздние и относятся к XI веку, да и речь там идет о славянах западных, которые имели очень тесные связи с окружавшими их народами давно имевшими уже свою письменность и нет гарантии, что речь не идет о некой заимствованной письменности. С житиями тоже не все однозначно. Нет списков житий ранее XV века, да и сама история текстов не прослеживается ранее XIII века. Поэтому непонятно было ли в оригинале жития вообще упоминание о "русских письменах" или это просто поздняя вставка. Тем более что житие Константина содержит прямое противоречие - в том же самом тексте сказано, что на тот момент славяне не имели своих букв:
Отвечал Философ: «Тело мое утомлено, и я болен, но пойду туда с радостью, если есть у них буквы для их языка». И сказал цесарь ему: «Дед мой, и отец
мой, и иные многие искали их И НЕ ОБРЕЛИ, как же я могу их обрести?»
Большинство специалистов сейчас считает, что фраза о "русских письменах" появилась из-за ошибки переписчика и речь идет не о русских а о сурских письменах, т.е. текстах на древнем, сейчас уже мертвом, сирийском языке. Именно этим и можно объяснить необходимость разделения гласных и согласных (о чем сказано в житии) т.к. в сурской письменности писали только согласными.
Упоминает некую русскую письменность также арабский книжник Ибн Надим и даже приводит пример неких рун. Однако, из-за того, что дошедшие до нас изображения этих рун многократно перерисовывались, вообще не понятно что это были за руны. Многие специалисты считают что речь о хазарских рунах, но единого мнения нет. По крайней мере руны, присутствующие на так называемом "киевском письме" X века, именно хазарские:
Также важно понимать, что из-за отсутствия на тот момент (речь о все том же XIX веке) системного подхода к вопросу и участия в исследованиях большого количество любителей, сразу же вдруг появилось множество "находок" вроде того же Камня Корсакова или Микожинских камней с весьма темным прошлым и которые в последствии были признаны подделками.
Что имеем в сухом остатке. Вообще отсутствуют найденные археологами (артефакты с сомнительным прошлым не в счет) предметы с читаемыми текстами на славянских рунах. Все имеющиеся артефакты используют заимствованные руны. Даже если рассматривать ту амфору по ссылке выше - то надпись там кириллическая.
Часто также ошибочно в качестве примера древнерусской дохристианской письменности приводят артефакты Культуры рязано-окских моглильников их примеры на фото ниже:
Но Культуру рязано-окцев нельзя рассматривать как предковую для Древнерусской. Эта культура пресекается в VII веке и она даже не славянская.
Что же на самом деле было? По всей видимости была заимствованная руническая письменность (свидетельством в пользу этого и является например найденное в 2017 году ребро с рунами), которая использовалась в основном для религиозных практик (в том числе и погребальных ритуалов), счета и гаданий.
Ну и наконец я не понимаю всевозможных лжеученых и мистификаторов, которые любой ценой пытаются доказать то, чего не было используя в качестве "доказательств" порой явные подделки. Одна проведенная подобными людьми "экспертиза велесовой книги" только чего стоит.
В том, что мы использовали и используем заимствованный алфавит ничего унижающего национальное достоинство нет. Например значительное число народов сейчас использует латиницу - алфавит, придуманный для вообще сейчас уже мертвого языка, и у них даже не было своих Кириллов и Мефодиев, кто бы адаптировал его для конкретно их языка. Германские народы, даже имея свою руническую письменность, все равно перешли на все ту же латиницу, в которой лишь по сути появились диграфы - сочетания букв для обозначения недостающих звуков. Так что не надо фантазировать, надо изучать собственную культуру и уважать труд Кирилла и Мефодия, которые дали нам то, чем мы пользуемся и по сей день.