Предыдущая статья:
Дамы и господа, я приветствую вас снова!
В прошлой статье я показал, что даже если бегло ознакомиться с материалами УД, то в глаза сразу бросаются две вещи:
1). Стремление советских прокуроров всеми силами представить мансюков "невинными овечками", которые всегда проявляли дружелюбие к местному населению и поэтому никак-никак не могли быть причастны к гибели дятловцев.
2). Стремление советских прокуроров всеми силами показать, что в этой местности зимой часто дуют очень сильные ветры, и что, несомненно, именно сильный ураган только и мог стать причиной гибели дятловцев.
Эти два мотива красной нитью проходят через все материалы УД. И только одного этого обстоятельства любому непредвзятому человеку, в общем-то, достаточно для того, чтобы не только понять, что все "уголовное дело" было сфабриковано под "версию урагана", но и чтобы понять, что в действительности стало причиной гибели дятловцев - то есть понять, кого и зачем советские прокуроры так настойчиво пытались "отмазать" от причастности к гибели дятловцев.
То есть совершенно очевидно, что "картина трагедии", найденная студентами-поисковиками в конце февраля-начале марта 1959, имела мало отношения к тому, что в действительности произошло с дятловцами. Иначе говоря, эта "картина трагедии" была просто инсценировкой, устроенной советскими товарищами по указанию из Москвы под "версию урагана" - с целью всеми силами скрыть подлинные причины и обстоятельства гибели группы.
И в прошлой статье я задался вопросом: почему же эта инсценировка, устроенная советскими товарищами под "версию урагана", оказалась настолько неудачной, что даже сама эта советская прокурорская сволочь была вынуждена отказаться от "версии урагана"? А гнусные врунишки из Секты Свидетелей Официальной Версии и сегодня вынуждены непрерывно врать и морочить людям головы в поддержку "официальной версии" гибели дятловцев в силу "природных причин". Что помешало советским товарищам устроить достаточно убедительную инсценировку под "версию урагана", а затем на основе этой инсценировки сфабриковать УД? Почему у советской сволочи даже здесь снова "что-то пошло не так"?
Где находилась палатка дятловцев в момент нападения убийц
Ранее, проведя анализ всех известных нам фактов, я пришел к выводу, что в момент нападения убийц на группу Дятлова, палатка дятловцев находилась у оврага с ручьем, недалеко от Кедра (эту мысль высказывал также Кунцевич).
В этот день, 1 февраля, за перевалом действительно дул сильный ветер, была метель.
А палатка у дятловцев была большая, более 4,5 метров в длину, и если бы дятловцы поставили ее около Кедра, ее могло бы на таком сильном ветре просто свалить. С учетом, что ночью дятловцы топили в палатке печку, это могло привести к серьезным неприятностям.
Поэтому дятловцы приняли решение поставить палатку не у Кедра, а у оврага с ручьем: ветер в овраге был значительно слабее, там был достаточно глубокий и рыхлый снег, и если вырыть небольшую яму в снегу (глубиной около метра) и поставить палатку в эту снежную яму - то "парусить" палатка на ветру будет значительно меньше, и продувать ветром нижнюю часть палатки тоже сильно не будет.
И если утрамбовать ногами снег и сделать довольно ровную площадку на дне ямы - в нее можно поставить палатку, так что над ямой будет торчать только конек палатки. А чтобы площадка под палаткой при этом не "проседала", дятловцы решили подложить под палатку несколько пар лыж. У Игоря Дятлова уже был опыт такого способа установки палатки в походе по Приполярному Уралу в 1958 году.
Но поскольку палатка у дятловцев в этом походе была довольно длинной, они решили, помимо лыж, подложить под палатку также несколько небольших пихточек, высотой около 2 метров каждая.
Эти пихточки - около 15 штук - дятловцы срубили прямо около оврага.
Причем анализ этих срезов, а также срезов самих пихточек, - из которых чекисты в ходе своей инсценировки соорудили пресловутый "настил", - показывает, что дятловцы эти пихточки срубили топором (а не срезали ножом, как это позднее пытался представить советский жулик-прокурор Иванов).
По замыслу советских товарищей, этот "настил" должен был связать четыре трупа, которые они закопали в овраге, с трупами у Кедра. А чтобы показать, что этот "настил" якобы сделали дятловцы, инсценировщики накидали на него некоторые вещи дятловцев (в основном - снятые и срезанные в морге с Дорошенко и Кривонищенко).
Но эта идея с "настилом", надо признать, оказалась не слишком удачной (как и вся их инсценировка в целом). К тому же один из солдат, привлеченных к работе во время инсценировки (это было отделение из 8-9 солдат из стройбата железнодорожной бригады, располагавшейся в Серове), бросил на "настил" свою солдатскую обмотку: солдатские обмотки солдаты использовали для спуска трупов с вертолетной площадки у останца вниз, и забирать ее с собой солдат побрезговал (все-таки трупы с ее помощью таскал).
Еще одну такую же обмотку (и по тем же причинам) кто-то из солдат засунул в рюкзак дятловцев в палатке: о ней рассказывал Юдин, но когда он во время опознания вещей дятловцев попросил Иванова вписать эту обмотку в опись вещей как постороннюю вещь - Иванов сделать это отказался.
В итоге обе эти солдатские обмотки, стараниями Иванова, из материалов УД бесследно исчезли. И если бы не найденная уже в 1990-е годы в партийном архиве Свердловска радиограмма полковника Ортюкова от 5 мая 1959 года, в которой он (с некоторым изумлением) сообщает о найденной на "настиле" солдатской обмотке, и если бы не воспоминания Юрия Юдина о второй солдатской обмотке, найденной в рюкзаках дятловцев - мы бы про эти "загадочные" солдатские обмотки ничего не узнали.
Но нас сейчас интересует не "настил", а палатка.
Читайте также:
Почему советская сволочь решила установить палатку на склоне Холат-Чахля
А теперь давайте поставим себя на место всей этой советской сволочи, которая устроила инсценировку на перевале под "версию урагана". И зададимся простым вопросом: могли ли они оставить палатку у оврага с ручьем? Или установить ее у Кедра или где-то еще в зоне леса?
ОДНОЗНАЧНО НЕТ. В самом деле, ведь им нужно было изобразить, инсценировать, что дятловцы погибли в результате урагана. И если бы они в ходе своей инсценировки поставили палатку у Кедра, у оврага или где-то еще в зоне леса - объяснить тогда, как все дятловцы умудрились "замерзнуть", было бы невозможно. Даже если бы палатку дятловцев сдуло сильным ветром - понятно, что для такой опытной группы это никак не могло стать причиной гибели всей группы. Топоры, пилы, лыжи, еда - все с ними. Просто поставили бы палатку в другом месте - и продолжили бы поход.
И поэтому советской сволочи - в рамках своей инсценировки под "версию урагана" - ничего не оставалось делать, как поставить палатку на склоне горы Холатчахль. И вот тогда - да. Тогда уже можно было попытаться как-то изобразить, что сильный ураган "раскидал" дятловцев по склону, как-то "сдул" их вниз, дятловцы вернуться к палатке не смогли и в итоге все "замерзли". Что, собственно, и озвучила партийная комиссия уже 10 марта в качестве своей "официальной версии":
«В результате расследования, проведенного комиссией Обкома КПСС, установлено, что непосредственной причиной гибели группы является большой ураган, который застиг ее при подходе к горе Отортен. Все участники группы, покинув по каким-то причинам палатку, поставленную на склоне высоты 1079, были раскиданы ураганным ветром, потеряли ориентировку, не сумели вернуться в палатку и погибли от мороза».
Но, как говорится, "гладко было на бумаге, да нарвались на овраги". И именно с этого решения установить палатку на склоне Холатчахля у советской сволочи и начались серьезные проблемы. Так что вся их инсценировка оказалась настолько неудачной, что им пришлось отказаться от "версии урагана" и сослаться на некую неведомую "стихийную силу".
Почему? Что у советской сволочи пошло не так? Об этом я более подробно расскажу уже в следующих статьях.
Зачем чекист прыгал по склону? И что у чекиста "пошло не так"? Об этом вы узнаете здесь: