Не так давно у меня состоялся один интересный разговор с мои добрым приятелем, который весьма эрудирован и имеет своих учеников на ниве фотоискусства. В своей беседе он спросил меня, а что рисовать без правил это действительно элитарное искусство?
А ведь действительно, многие считают, что если вы начнёте рисовать без всяких правил, то приблизитесь к некой, ну может психотерапевтической практике, где главную скрипку будет играть самовыражение. Мой дорогой друг тоже настаивал на этом. Главное, говорил он, это медитация, отключенное сознание от внешнего мира, и вот именно в этот момент приходит провидение. И наивная живопись в полной мере отвечает этому направлению в искусстве, а главное никаких правил.
Ну как убедить эрудированного человека? Порой трудно. Но я выпалив, «… у Вас в голове одни опилки» он вдруг напрягся. Ну давай, расскажи что такое наивное искусство выпалил он в ответ.
Хорошо, но разговор будет длинным. Ответил я моему собеседнику. Он опят напрягся и показал всем свои видом, что готов выслушать мои аргументы.
Дальше была большая беседа.
Суть лишь состоит в том, что я поразился, как легко может образованный ум подсесть на всеобщею «жвачку», которую распространяют различные знатоки в области искусства.
Первое, что я ему поведал, это то, что говорить о наивном или любом другом искусстве могут лишь специалисты. Иначе профанация. А кто эти говоруны? Например в наивном искусстве.
Это конечно сами художники, но не в буквальном смысле каждый художник, а только тот, кто сам состоялся и признан как наивный художник. И не только признан, а ещё находится в мире с собой, не отрицая своего «наивного» положения в художественной среде. И такой художник по праву лидер, может вести за собой и других. Его слушать можно.
Либо музейные сотрудники. Но опять, какие? По праву можно считать авторитетным мнением лишь тех музейных специалистов, которые заслужили своим трудом в музее такое право. А как понять заслужил человек такое право или нет? Всё просто, смотрите за кем идут наивные художники, вот и весь сказ. Как правило, и это проверяется годами, наивные художники идут лишь за теми кто их понимает. Всё остальное пустой шум. Можете даже и не обращать внимание на пустоту. Какой смысл? Запутаетесь.
Есть и ещё одна каста, можно сказать привилегированная, это искусствоведы. И опять, какие? Это самый сложный вопрос, ведь слово искусствовед стало нарицательным в художественной среде в целом. Но и тут, я думаю, можно разобраться. Дело в том, что есть группа коллекционеров наивного искусства. Люди весьма непростые, порой ревнивые до чужого мнения. Но у них есть одно свойство, они шкурой чувствуют грамотный анализ и как пчёлы липнут на мёд. Не мухи, а пчёлы. Потому как наивное искусство элитарно для них. И хороший искусствовед как навес золота.
Поэтому мой дорогой друг, если вы хотите вникнуть в суть явления наивной живописи. То вам либо самому нужно стать художником, либо музейщиком, можно коллекционером, а лучше почитаёте авторитетный источник и не тратьте времени по посту. Хотя…
Так я не пойму, ответил в заключении мой собеседник, наивные они что действительно нигде не учились? И главное для них это рисовать без правил?
Учились, учатся и будут учится. Великий Селиванов учился в ЗНУИ, такой университет в Москве, так он учился, по моему, 22 года. А Павел Леонов?, тоже ЗНУИшник. А сын его Сергей? Он, да, не учился. Только с малолетства отцу помогал и холсты натягивать и подмалёвок сделать или ещё что. И что? У кого сын учился?
Не учились, смешно.
Как можно вообще рисовать без правил? Спекуляция.
Ещё раз повторю, наивный не значит ребёнок. Ребёнок не равен взрослому. Это же все понимают. А вот почему так пишет картины тот или иной наивный художник, это целый раздел для исследовательской работы.
Наивный художник это как сосуд, пока не наполнится жизнью, плода не произведёт. Ведь в пустом сосуде нет ничего кроме эха. Так и в человеке, в пустом лишь эхо, в наполненном жизнь, которая и есть главный учитель для всех нас.
Тут пожалуй можно и остановить моё повествование вчерашней беседы. Главное, зачем я это написал, чтоб сказать, что в любом виде искусства стоит разбираться. А как иначе? Но для простого человека основной отзыв должен звучать в его сердце. Оно говорит, оно и наполняется. А уж чем наполняются наши сердца, стоит спросить у небес или у тех, кто ближе к ним.
p/s
Мой эрудированный друг, был рад нашей долгой беседе. В которой мы много ещё дискутировали о художниках и смысле жизни.
Интересно, что в конце он произнёс, «…да уж, всё таки на свете много дураков»
А куда без них, ответил я ему )))
фото и текст: Дмитрий Неумоин 3 января 2024 г.
