Смотрю на сегодняшних выпускников и их родителей и не понимаю, чем их так не устраивает ЕГЭ.
Вспоминаю, как сдавала экзамены я. 1985 год. В мае мы сдавали обязательные экзамены в учебно-производственном комбинате. Кто помоложе и не в курсе, напомню, что в то время, оканчивая среднюю школу, выпускники получали и "корочки" по приобретённой профессии. Я училась на водителя категории "В" и "С", а, значит, сдавала 3 экзамена: устройство автомобиля, правила и собственно вождение.
С июня начались экзамены по предметам. Целых семь. И все - обязательные. Заметьте: не три, не четыре, а - семь! И - никакого выбора!
1 июня мы писали сочинение. О том, какие предложат темы - можно было только догадываться. А предлагали на выбор одну из трёх тем: две из них - обязательно по произведениям конкретно указанных классиков. И одна - "свободная", предполагающая раскрытие темы на материале любых литературных произведений, по выбору ученика.
Писали сочинение 6 часов, и нам родители даже организовывали перекус: булочку и чай. Выглядело это так:
Далее понеслось, с интервалом в 3 дня: математика письменно, физика, химия, история, биология и иностранный язык - устно.
И на устных предметах мало было ответить по билету. Нужно было быть готовым к тому, что учитель задаст любой вопрос, по всему курсу. И, будьте уверены, задавали, ещё как! Причём, чем более "крутым" мнил себя ученик во время учёбы, тем больше вопросов получал на выпускных экзаменах. Проверено лично.
Подсчитаем: всего за весну-лето выпускнику нужно было сдать до 10 экзаменов.
Да, а те, кто учился в республиках, обязательно сдавали ещё и национальный язык: узбекский, азербайджанский и прочая.
Как поступали в вузы в середине восьмидесятых
При поступлении в вузы результаты сданных в школе экзаменов не брались в расчёт совершенно. Если, конечно, не было медали. Одно время принимался в расчёт средний балл аттестата. Но потом и это упразднили. Имели значение только результаты, сданные непосредственно в институте.
А их принимали люди. Которые далеко не ангелы и которым, кстати, ничто человеческое не чуждо. И если у преподавателя была цель не допустить поступления в вуз того или иного человека, то "завалить" абитуриента было не трудно: можно было неограниченное количество дополнительных вопросов задать. На каком-то да "срежется" вчерашний школьник. Точно так же, не было ничего невозможного в том, чтобы в вуз наверняка попал нужный человечек.
Я, поступая в пединститут, сдавала 3 предмета. А мальчик, с которым я встречалась, поступал "на физрука". Так вот, он сдавал 6 экзаменов: сочинение, биологию, химию, гимнастику, лёгкую атлетику и плавание. То есть, у него в сумме, учитывая школьные экзамены, было сдано 16(!) экзаменов. Сравните это с нынешними тремя-четырьмя.
ЕГЭ - облегчение жизни детям
Соглашусь, что советская система предъявляла более серьёзные требования. Но и нагрузка на детей ложилась ооочень большая и физическая, и моральная.
Сейчас выпускникам не в пример легче. Во-первых, экзаменов меньше. Во-вторых, доподлинно известно, какими будут экзаменационные задания, и в их решении можно упражняться весь год. Не нравится, как объясняет школьный учитель - нет проблем, проходи вебинары онлайн.
И, наконец, важный момент: абсолютная непредвзятость при оценивании экзаменационных работ. Не имеет значения, какие складывались у ребёнка отношения с учителем во время учёбы, ведь экзаменационную работу проверяет не он.
Точно так же, не важно, имеют ли родители выпускника возможность "подмазать" кого-то в вузе, чтобы ребёнок поступил. Всё решает количество баллов, набранных при сдаче ЕГЭ. Ну, и дополнительные баллы: если есть медаль, участие в олимпиадах, значок ГТО или иные спортивные достижения.
Содержание заданий ГИА - вопрос другой
По большому счёту, наибольшее нарекание и недовольство вызывает не сам принцип проведения ОГЭ и ЕГЭ, а содержание экзаменационных заданий.
Вот над этим нужно думать, согласна. Хорошо уже то, что из заданий исключили "угадывательную" часть.
Вообще, формировать экзаменационные задания было бы хорошо доверить органу, сформированному из опытных учителей-практиков из разных регионов. Не министрам, у которых в советниках экономисты и шоумены-победители конкурсов "Учитель года". А именно - практикам, у которых за плечами лет 20 работы в школе. И именно - из разных регионов, в том числе из сельских школ. В этот орган можно было бы включить и несколько представителей высшего образования, чтобы выпускные экзаменационные задания в школе позволяли поддерживать преемственность между средней школой и вузами.
В общем, сама идея ЕГЭ не так уж и плоха. То, что она введена в интересах детей и родителей, и облегчает жизнь и тем, и другим - однозначно. Другое дело - как она реализуется. Здесь вопросы, конечно есть.
Ну, а кому не нравятся ЕГЭ - может быть, те желали бы своим детям того, что было у нас - сдачи 13-17 экзаменов в год окончания школы и поступления в вуз? Или у этих людей есть свободные деньги на "подмазки"? А то, что "подмазки" снова войдут в обиход - не вызывает никаких сомнений, при нынешних-то зарплатах учителей и большинства вузовских преподавателей.
Всем - терпения и оптимизма. Заглядывайте время от времени на "Изнанку образования", подписывайтесь, если ещё не подписаны.
