Продолжаем вспоминать отдельные моменты развития британского "эсминцестроения" после Великой войны. Ранее (читать ЗДЕСЬ и ВОТ ЗДЕСЬ) мы познакомились с процессом создания британского эсминца типа "Акаста", а в начале (первая часть, читать ТУТ) - рассмотрели динамику поступления на флот эсминцев "нового" типа, и его сравнительные возможности с кораблями иностранных государств. Завершаем обзор.
Окончание.
...Итак, с европейскими эсминцами, потенциальными противниками "акаст" разобрались, пора обратим внимание "за океан". Кстати, могу предположить, что у читателей может возникнуть вопрос - почему не сравниваем с советскими "семерками" (проект 7 и 7У), здесь все просто - на момент ввода в строй головного "Акасты" и его систершипов (1930 год) советских "семерок" в "железе" еще не существовало, а когда они появились, то британский флот пополнился уже другими кораблями данного класса.
Итак, Америка! Положение дел с постройкой эсминцев в США в 20-е годы ХХ века во многом напоминало Великобританию. В американском флоте после Первой мировой войны также осталось большое количество практически новых эсминцев (более двухсот); также большое количество кораблей различных классов пришлось исключать из списков флота, выводить в резерв, переоборудовать или сдавать на слом, в том числе выполняя требования международных договоров; также финансирование строительства новых кораблей практически было прекращено, и для флота ввели «режим экономии».
Но в отличие от Великобритании США более бережно отнеслись к оставшемуся после войны "наследию". Конечно, самые устарелые корабли были списаны, однако большинство «уиксов» и «клемсонов» дожили до начала 30-х годов и только тогда начали постепенно сдаваться на слом. Всего до начала войны из кораблей этого типа американцам удалось списать 89 единиц (примерно 32,6 %), так что в распоряжении флота оставалось ещё достаточно большое количество таких кораблей. Однако желание обновить состав своих миноносных сил у военно-морского руководства возникло уже во второй половине 20-х годов, когда ещё десятки «гладкопалубников» успешно решали задачи в составе американских флотов, и еще более "успешно" отстаивались на база в резерве. Но, несмотря на то, что работы над новыми эсминцами для американского флота начались в конце 20-х годов, примерно в то же время, как и в Великобритании, конгресс США не торопился выделять деньги на их строительство.
К работам над проектом вернулись только в начале 1930 года, первые эсминцы были заложены осенью 1932 года, и в период с лета 1934 года до зимы 1935 года в строй американского флота вошли восемь эсминцев типа «Фаррагут».
Последними «соперниками» для британских эсминцев типа «Акаста» на момент ввода в строй, по нашему мнению, могли стать японские эсминцы «специального типа» «Фубуки». Япония, так же как Франция, набрав темпы в строительстве эскадренных миноносцев в конце Первой мировой, продолжила активное строительство кораблей этого класса и в послевоенный период. Более того, после подписания Вашингтонского договора, который «показал место» Японии среди мировых морских держав, Генеральный штаб запланировал постройку 144 эсминцев (по 1400 т) на весь отведенный вашингтонскими соглашениями лимит. В итоге такого количества эсминцев построить не удалось, однако был создан проект «Фубуки», по которому флот пополнился 24 новыми боевыми единицами, причём буквально за три года (с лета 1929 по лето 1932 года).
А теперь давайте традиционно "посмотрим", как же выглядел эскадренный миноносец «Акаста» на фоне своих оппонентов, хотя бы "на бумаге".
Имея стандартное водоизмещение в 1350 т, эсминец «Акаста» вместе с американским «Фаррагутом» были единственными представителями этого класса кораблей, соответствующими требованиями Лондонского соглашения. Это было обусловлено даже не столько стремлением соблюдать договорные положения, хотя именно Великобритания старалась максимально их выполнять, так как в большей степени сама и являлась инициатором этих ограничений, сколько желанием сэкономить на постройке кораблей. В книге Э.Дж.Марча «Британские эсминцы. История эволюции 1892-1953. Часть 4. Период крушения надежд» отмечается, что водоизмещение эсминцев могло быть уменьшено до 1280 т, в этом случае стоимость серии кораблей данного типа составила бы 3074000 фунтов стерлингов, а экономия – 141450 фунтов стерлингов.
В связи с этим «Акаста» и его систершипы были самыми маленькими из перечня кораблей, которые мы отобрали для сравнения. Причём даже «фаррагуты» их превосходили при полной загрузке, чего уж говорить про французские контрминоносцы или немецкие «маасы», строившиеся уже без оглядок на соглашения. А ведь многие страны мира в то время строили и лидеры, и их преимущество над «британцами» типа «А» было ещё более значимым.
Имея сравнительно небольшое водоизмещение, «Акаста» не отличался и линейными размерами, будучи самым коротким с максимальной длиной корпуса 98,5 м, уступая некоторым соперникам почти на треть корпуса (32 м – для «Гепарда»). При этом отношение длины к ширине корпуса у «британцев» оставалось большим – 10, но проблем с прочностью отмечено не было. Удивительно, что короткий корпус не дал значительных преимуществ в маневренности, диаметр циркуляции для ЭМ этого типа составлял в среднем 600 м, вспомним, что «маасы» имели диаметр циркуляции 580 м на скорости 21,4 узла и 855 м на скорости 35 узлов.
Эскадренные миноносцы типа «Акаста» получили двухвальную котлотурбинную главную энергетическую установку (ГЭУ) в составе трёх паровых котлов: на «Антони» и «Ардент» – системы «Ярроу», на «Ахерон» – системы «Торникрофт», на остальных ЭМ – адмиралтейские. Адмиралтейские котлы и котлы «Ярроу» имели достаточно скромные параметры пара (19-21 кг/см2), в то время как специальные котлы Торникрофта обладали высоким давлением и высокой температурой пара.
Но применение котлов с высокими параметрами пара в тот период так и осталось единичным экспериментом, реализованным на эсминце «Ахерон». Можно вспомнить, что немецкие «маасы» были оснащены именно такими котлами с высокими рабочими параметрами пара, что сделало их лидерами по мощности главной энергетической установки. Как видно из таблицы, по этому показателю британские эсминцы уступали всем своим оппонентам, причём французским и немецким практически в два раза.
Но, несмотря на меньшую мощность турбин, по максимальной скорости хода британские эскадренные миноносцы вместе с «французами» уступали всем остальным в среднем всего 1,5-2 узла, что вряд ли было значимым отставанием. В боевых условиях эсминцы обычно редко действовали на скоростях более 32 узлов.
Зато по дальности плавания британские корабли, находясь примерно на одном уровне с французскими, итальянскими и японскими эсминцами, более чем в два раза превосходили своих немецких соперников (4800 миль против 1900) и уступали американским. Так британский «Акаста» и японский «Фубуки» имели дальность плавания 4700-4800 миль, в то время как американский «Фаррагут» – 6500 миль! Интересно, что малая дальность плавания «немцев» во многом обуславливалась именно высоконапорными котлами, в то время как британский эсминец «Ахерон» с подобными котлами демонстрировал примеры экономичности в вопросах расхода топлива.
Таким образом, по большинству технических характеристик новые британские эсминцы проигрывали иностранным кораблям подобных типов. Не стал исключением и такой показатель, как вооружение.
Главная артиллерия «Акасты» была представлена 4х1-120-мм/45 орудиями в одинарных палубных установках, размещённых в диаметральной плоскости. Такое размещение было хорошо апробировано в годы Великой войны и считалось достаточно удачным, так как обеспечивало бортовой залп из всех орудий и сильный артиллерийский огонь на носовых и кормовых углах. Но большинство иностранных «оппонентов» имело подобное размещение артиллерийских установок, причём все они превосходили «британца» по количеству стволов. Французский «Гепард», немецкий «Леберехт Маас», американский «Фаррагут» имели бортовой залп из пяти орудий, а итальянский «Навигаторе» и японский «Фубуки» – из шести орудий, причём размещённых в двухорудийных башенных установках.
Используемый калибр орудий, установленных на «акастах», также не давал преимущества – к началу 30-х годов ХХ века 120-мм орудия остались только на эсминцах британского и итальянского флотов. Для остальных кораблей были выбраны иные калибры, так французы перешли к использованию 138-мм орудий, а остальные (США, Япония) выбрали 127-мм орудия, которые вскоре стали де-факто основным средством артиллерийской борьбы для эскадренных миноносцев. Отметим, что британские эсминцы всю Вторую мировую так и «прошли» на одном привычном калибре – 120-мм, и только в конце войны начали использовать 114-мм орудия.
Средствами противовоздушной обороны британские эсминцы типа «А» также не могли похвастаться. По проекту эсминцы этого типа вооружались двумя 40-мм зенитными автоматами «пом-пом» и двумя спаренными 7,62-мм пулемётами «Льюис». Возможно, по состоянию на конец 20-х – начало 30-х годов ХХ века это вооружение могло считаться достаточным, однако прогресс в развитии авиации был настолько велик, что уже к концу 30-х годов данное вооружение не могло обеспечить прикрытие корабля от ударов с воздуха. В последующем были приняты меры по усилению средств ПВО, но «проектная» беспомощность перед воздушным противником стала серьезной проблемой для «алфавитных» эсминцев, особенно в первые годы войны.
Но «британец» в этом отношении был не одинок, как видно (табл.2, 1, см. начало статьи) и «Навигаторе», и «Фубуки» также имели довольно слабое ПВО, да и «французы» не сильно далеко от них ушли. Вероятно, лидером здесь можно было считать немецкий «Леберехт Маас», вооружённый двумя 37-мм «спарками» и шестью 20-мм автоматами, мог считаться эсминцем с самым сильным вооружением ПВО и американский «Фаррагут». На первый взгляд четыре 12,7-мм зенитных пулемёта должны были поставить «американца» на один уровень с «британцем», но была одна особенность. Американские эсминцы типа «Фаррагут» оснащались универсальными 127-мм/38 установками Mk12, что поднимало его систему ПВО на более качественный уровень, оставляя конкурентов далеко позади.
А вот в торпедном вооружении эсминцы типа «Акаста», имея два четырёхтрубных торпедных аппарата для 533-мм торпед, почти не выделялись среди возможных конкурентов, хотя по мощности торпедного залпа они обошли французских и итальянских «соперников». Только «японцы» на этом фоне выглядели более предпочтительными, «солидными», так как «Фубуки» получили 610-мм торпеды, и хотя ещё использовали трёхтрубные торпедные аппараты, в бортовом залпе они могли использовать девять торпед.
Интересно, как отмечает Э.Дж.Марч в своей книге «Британские эсминцы. История эволюции 1892-1953. Часть 4. Период крушения надежд» об эсминцах типа «Акаста»: «… основной функцией корабля является нанесение мощных торпедных ударов».
И пока, судя по всему, для решения данной задачи было достаточно четырёхтрубных аппаратов.
Особенностью «Акасты» (как и его систершипов) и последующих подобных серий эсминцев стали «метания» британского Адмиралтейства в вопросах оснащения кораблей между средствами противолодочной обороны и средствами для установки минных заграждений. Как мы отмечали, британское руководство последовательно меняло требования к новым эсминцам, расширяя или сокращая противолодочное вооружение. Единственным постоянным требованием оставалось наличие так называемого «двухскоростного устройства». По сути это был параван-трал, способный выполнять свои функции как на обычной скорости в 12 узлов, так и на повышенной (20-25 узлов).
Соответственно в части «универсальности» британские эсминцы типа «А» уступали своим конкурентам. Как видно, итальянские, немецкие и японские эсминцы имели проектную возможность для минных постановок, которой активно пользовались в годы Второй мировой. Что касается противолодочного вооружения, то данный показатель на «британцах» соответствовал общемировому уровню.
Итак, по результатам небольшого анализа можно сделать вывод, что к моменту ввода в строй (1930 год) эсминцы типа «Акаста» (тип «А») по большинству показателей уступали иностранным кораблям такого же класса, и только по некоторым показателям были наравне с ними. Однако известно, что «воюют не корабли, а люди», а с этим в британском флоте всё было в порядке. Командиры и экипажи британских эсминцев, как правило, показывали высокую выучку, профессионализм, смелость и отвагу, зачастую вступая в схватку с превосходящими силами противника. Но об этом в последующих статьях.
Источники: English, J. Amazon to Ivanhoe. British standard destroyers of the 1930s /John English.- Kendal, 1993.- 145 p.; Friedman, N. British Destroyers. From Earliest Days to the Second World War/Norman Friedman. – Seaforth Publishing, 2009.- 320 p.; Sobanski, M. Brytyjskie niszczyciele. Od «Amazon» do «Ithuriel». Cz.I. – Okrety Wojenne, № 42 – 2012. – 98 p.; Sobanski, M. Brytyjskie niszczyciele. Od «Amazon» do «Ithuriel». Cz.I. – Okrety Wojenne, № 42 – 2013. – 106 p.; Балакин, С. ВМС Великобритании. 1914-1918. Справочник по корабельному составу /С.А.Балакин// Морская коллекция, № 4 – 1995. – 32 с.; Дашьян, А. Корабли второй мировой войны. ВМС Великобритании (часть 2)/А.В.Дашьян // Морская коллекция, № 5 (53) – 2003. – 32 с.; Дашьян, А. Эсминцы Второй мировой: первый в мире полный справочник/А.Дашьян. – Москва: Эксмо: Яуза, 2019. – 416 с.; Марч, Э. Британские эсминцы. История эволюции. 1892-1953. Часть 3.- Отработанные войной. – СПб: ООО «Галлея Принт», 2013 – 168 с.; Марч, Э. Британские эсминцы. История эволюции. 1892-1953. Часть 4.- Период крушения надежд. – СПб: ООО «Галлея Принт», 2014 – 248 с.
