Публикую здесь некоторые отрывки из моей книги "Диалог о словах и языке". Полный текст книги см. по ссылке: https://vk.com/etimvk.
М.К. Ещё хотелось бы узнать о строе праиндоевропейского языка. Что нам известно о его фонетике и грамматике?
А.М. Говоря о фонетике и грамматике праязыка, необходимо сделать маленькую, но очень важную оговорку. Мы можем лишь приблизительно охарактеризовать поздний праиндоевропейский язык, существовавший незадолго до его распада на ветви. Реконструкция иногда приводит к противоречивым выводам, поскольку зачастую мы имеем дело с диалектными различиями в праиндоевропейском, не сводимым к чему-то единому. Кроме того, в праязыке могли существовать такие грамматические особенности, которые не сохранились ни в одном языке-потомке. Если бы мы, скажем, по современным романским языкам попытались реконструировать латынь, то мы бы столкнулись с похожими трудностями (некоторые грамматические категории латинского языка невозможно было бы восстановить полностью), хотя очень близко бы приблизились к исходному состоянию.
Я позволю себе лишь вкратце охарактеризовать фонетику и грамматику праиндоевропейского, не углубляясь сильно в детали (если возникнет необходимость подробнее осветить те или иные моменты в ходе нашей беседы, я обязательно дам соответствующие пояснения). Эта тема очень обширна и сложна, для ознакомления с ней следует читать специальную литературу. Особенно рекомендую обратиться к классикам индоевропеистики. Почитай «Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков» Антуана Мейе и «Введение в сравнительное языкознание» Освальда Семереньи; также рекомендую «Сравнительную грамматику индоевропейских языков» Алексея Ниловича Савченко и «Общеиндоевропейское языковое состояние» Иосифа Моисеевича Тронского.
Фонетика праиндоевропейского языка, как может показаться на первый взгляд, реконструирована полностью, однако это не совсем так. Лингвисты до сих пор спорят о фонетическом строе праиндоевропейского языка, предлагая различные модели. При этом существует компромиссная модель, которая принята большинством учёных как удовлетворительная. Система согласных в этой модели включает губные *m, *p, *b, *bʰ, *w, зубные *n, *t, *d, *dʰ, *s, *r, *l, среднеязычный *y, три ряда заднеязычных: палатовелярные *ḱ, *ǵ, *ǵʰ, велярные *k, *g, *gʰ и лабиовелярные *kʷ, *gʷ, *gʷʰ, а также ларингалы *h₁, *h₂, *h₃. Пять кратких гласных *i, *e, *a, *o, *u противопоставлены долгим *ī, *ē, *ā, *ō, *ū. Некоторые лингвисты считают, что долгие гласные возникли после выпадения ларингалов и стяжения гласных. Также предполагают наличие четырёх слоговых сонатов *ṛ, *ḷ, *ṃ и *ṇ (*r, *l, *m, *n в положении между согласными выступали в роли гласных), дифтонгов из сочетаний гласных *e, *a и *o с неслоговыми *i̯, *u̯ (*w, *y) и особого редуцированного *ə (его некоторые лингвисты считают вокализованным ларингалом).
Ударение в праиндоевропейском языке было свободным (могло находиться на любом слоге) и подвижным (при словоизменении могло перемещаться с одного слога на другой). Также существовала система регулярных чередований гласного в корне (аблаут), с которой мы немного соприкоснулись в наших реконструкциях.
Довольно сложной была грамматика праиндоевропейского языка. Он обладал трёхродовой системой (мужской, женский и средний род), существительные и прилагательные изменялись по восьми падежам (именительный, родительный, дательный, винительный, звательный, творительный, местный, отложительный) и трём числам (единственное, двойственное, множественное). Особое склонение существовало для местоимений. Глагол обладал категориями лица, числа, времени (настоящее, имперфект, аорист и перфект), залога (активный и средний) и наклонения (индикатив, императив, конъюнктив и оптатив). Существительное, прилагательное и глагол могли быть тематическими (основы оканчивались на гласный *e, чередующийся с *o) и нетематическими (не имели такого гласного).
Кое-что можно сказать о синтаксисе праиндоевропейского языка. Порядок слов в нём был свободным, как во многих флективных языках, но базовым являлся порядок SOV (субъект – объект – глагол), что было характерно для древнегреческого, латыни и санскрита.
М.К. А на сегодняшний день возможно себе представить, каково было склонение существительных или спряжение глаголов в праиндоевропейском языке?
А.М. Представить всё возможно. Я уже выше приводил праиндоевропейские формы глагола «быть», но могу привести и любой другой глагол. Например, рассмотрим основу *bʰer- «нести». От неё происходят русский глагол брать (в старославянском – бьрати), древнегреческий глагол φέρω (phérō) «нести» и латинский глагол ferō «нести». Сравни их спряжение в таблице.
Здесь представлено тематическое спряжение глагола в настоящем времени только для единственного и множественного числа (напомню, что в праиндоевропейском есть ещё двойственное число, которое восстанавливается с трудом). Поразительно, насколько похоже спряжение в старославянском, латыни и древнегреческом. Если подключить к сравнению санскрит и готский язык, то мы увидим, что там всё очень похоже. Похожесть флексий позволяет довольно хорошо реконструировать соответствующие глагольные формы в праиндоевропейском. Но это только для настоящего времени изъявительного наклонения. Прочие глагольные формы реконструируются лишь фрагментарно.
Чтобы продемонстрировать склонение существительного, приведу пример с уже известным тебе словом *wĺ̥kʷos «волк» и его потомками в древних письменных языках (только в единственном числе). Основа тематическая.
Падежная система праиндоевропейского относительно хорошо сохраняется только в древних индоиранских языках, другие языки её утратили. Древнегреческий, например, сохранил только пять падежей из восьми, поэтому его материал я не привожу для сравнения.
