Слово хронология происходит от двух греческих слов: хронос - время и логос- учение, наука. Хронология - учение о времени, наука об измерении времени. Как наука хронология разделятся на математическую и историческую хронологию.
Математическая хронология устанавливает путем исследований и вычислений по движениям небесных тел точное астрономическое время. Считается, что историческая хронология устанавливает на основе изучения письменных или археологических источников время того или иного события, а также время возникновения исторических источников. Историческая хронология изучает времяисчисления в историческом развитии. Конечная цель хронологии состоит в том, чтобы дать историку-исследователю точные сведения о времени исторических событий или определить точные даты исторических источников. Хронология занимается изучением истории развития различных систем время-исчисления и уточнением дат, проверкой и переводом на современную систему времясчисления.Первые работы, посвященные вопросам хронологи, относятся на Руси к XII веку. Тогда были созданы “Хронологические статьи” Кирика, который поставил задачу разобраться во всем многообразии хронологических вопросов своего времени.
Работа над вопросами хронологии шла по двум направлениям:
1) по линии создания справочников для определения дат церковных праздников (пасхалий);
2) по линии накопления астрономических и математических сведений, так как точное определение времени связано с наблюдениями за движением звезд, Солнца и Луны и приемами математических вычислений.
Особенно активизировалась работа в области хронологии со второй половины XV в. Дело в том, что дни церковных праздников на Руси было доведено только до 1492 г., т.е. до того времени, когда кончалась седьмая тысяча по древнерусской эре и предполагался конец света. Составители пасхалии тогда полагали, что после Страшного суда праздновать пасху уже будет не нужно.
Тогда был составлен “Круг миротворный”, в который в дальнейшем включается большое количество вопросов, имеющих отношение к календарю: о солнечных годах и високосе, временах года, месяцах и т.д.
Проблемы хронологии с особой остротой встают в связи со становлением и развитием исторической науки. Уже первые историки занимались вопросами времясчисления.
За основную величину измерения времени (за эталон времени) во всем мире принимается, как известно, период вращения Земли вокруг своей оси. Видимым результатом этого движения является суточное движение звез, Солнца и Луны.
Все системы счета времени можно разбить на две основные группы:
1) солнечный счет времени;
2) лунный счет времени.
Древнейший из них - лунный счет времени, но наиболее удобной системой счета времени является солнечная.
Звёздные сутки - период времени между двумя последовательными положениями одной и той же звезды, не имеющей заметного собственного движения, в определённой точке.
Солнечные сутки - период времени между двумя последовательными положениями Солнца в определённой точке.
Следует отметить, что сутки в этих двух системах измерения времени разные по величине. Солнечные сутки приблизительно на 4 минуты больше звездных суток. Таким образом, звездные часы уходят вперед в год на сутки. Иначе, в году звездных суток больше чем солнечных ровно на одни сутки.
Звездный год - период времени, в который Солнце приходит снова в ту же точку неба, к той же самой звезде.
Отсчет времени во всех обсерваториях мира ведется по звездному времени, так как истинное солнечное время не совсем пригодно для точного измерения времени.
Еще одной единицей измерения времени является тропический или астрономический год.
Когда Солнце находится по отношению к земле в таком положении, что лучи его равномерно падают на оба полушария Земли (северное и южное), то день равен ночи на всей Земле. Наступает равноденствие. Положение Солнца в точках весеннего и осеннего равноденствия бывает 21 марта и 23 сентября.
Тропический или астрономический год - промежуток времени между двумя последовательными пребываниями Солнца в точке весеннего равноденствия (21 марта).
Исходным, отправным моментом в счете времени является эра.
Эра - счет лет от определенного дня, который признается исходным, отправным моментом в счете времени. Эра необходима, чтобы определить место события во времени, соотнести событие с другими событиями.
Естественно, что для того чтобы обозначить событие во времени, т.е. указать год события, надо иметь какой-то отправной момент, от которого производится счет.
Всякая эра имеет условное значение. Исходным началом эры может быть любое произвольно взятое событие. Он может вестись от какого-то памятного события: землетрясения, войны и т.д. Может быть взят за основу мифический факт.
Эры в основе, которых лежат мифические события являются и так назваемые “мировые эрами”. Отправным моментом в счет лет по “мировым эрам” может быть факт “сотворения мира” богом.
Существовало не менее 200 “мировых эр”, резко расходящихся друг с другом.
Наибольшее распространение приобрели три “мировые эры” - александрийская, антиохийская и византийская.
Самая длинная мировая эра” относила “сотворение мира” к 6984 году до н.э., а самая короткая -к 3483 г. до н.э.
Традиционная хронология в том виде, в каком мы ее используем сейчас, создавалась и в основном была завершена в фундаментальных трудах XVI-XIX веков. Тогда было введено привычное для нас ведение счета летоисчисления исторических событий “до нашей эры” и “нашей эры”. Например, события древнего мира в школьном учебнике относятся в основном к векам и годам до нашей эры (до Рождества Христова), а события Средневековья - к нашей эре (от Рождества Христова).
Мы сказали, что эта хронология начала складываться в XVI веке. Но в исторической литературе бытует мнение, что эра от Рождества Христова введена в 525 году архивариусом папы Римского монахом Дионисием Ничтожным (или Малым, прозванным так за его рост), и обозначались AD - AnI№ Domini, Года Господа. Его называли также ласково “жемчужина пасхалий Дионисий”.
Упоминается еще один хронолог - Дионисий, который, якобы, жил раньше Дионисия Ничтожного, а именно в III веке нашей эры. Он активно занимался уточнением даты Рождения Христа и вычислениями Пасхи. Но специалисты в области “новой хронологии” считают, что это было одно и то же лицо, а точнее их вообще не было, а был только один хронолог Дионисий Петавиус, живший в XVII веке. Предыдущие Дионисии являлись лишь “историческими двойниками”. О двойниках в истории вы, конечно, знаете. Говорят, например, что Гитлер имел несколько двойников, которые в нужный момент выдавались за Гитлера. Исторический же двойник - это лицо, которое упоминается в документах ранее того времени, чем-то, в котором он жил на самом деле. Об исторических двойниках мы скажем ниже. Сейчас только заметим, что двойники могут даже упоминаться под разными именами. От чего это происходит, как это получается мы расскажем позднее, а теперь вернемся к вопросу о становлении хронологии.
Начало этим трудам положили работы Жозефа (Иосифа) де. Скалигера (1540-1609), который считается основоположником современной хронологии как науки.
В 1583 году он ввел пересчет лет на годы до “нашей эры” и “нашей эры”. Был введен сквозной счет дней, начинающихся с января 5713 года до нашей эры (до н.э.) в так называемых юлианских днях.
Его соратник Дионисий Петавиус (1583-1652), о двойниках которого мы говорили выше, предложил взять за основу летоисчисления Рождество Христово и считать события от рождения Христа до наших дней положительными, а события до рождения Христа считать годами до Рождества Христова (“до Р.Х.).
Скалигер вместе с астрономами Петавиусом и Риччиоли впервые применил астрономический метод для подтверждения хронологии предыдущего периода. Правда, критической проверки они не проводили. Признавая, что великий Иосиф Скалигер (и действительно огромная научная величина! как отмечает Н.А. Морозов) мог ошибиться на несколько лет в определении того или другого частного случая, соратники Скалигера не допускали даже мысли о том, что при датировании событий, описываемых без обозначения лет, например, у Тита Ливия, Плутарха и т.д. у него могут быть систематические сдвиги хронологии на целые столетия, а в некоторых других старинных источниках - даже на тысячелетия. Поэтому не находя точного совпадения своих вычислений с его схематическими указаниями, они искали солнечное или лунное затмение, ближайшее к этому времени, и делали соответственные - с научной точки зрения не только ни на что не годные, но даже страшно вредные для будущих исследований - мелкие поправки, придавая древне-исторической хронологии Скалигера внешний вид научной и даже математической разработанности [1].
Н.А. Морозов отмечает, что это же предварительное руководство схемой Скалигера, якобы уже окончательно подтвержденной Петавиусом и Риччиоли не только для средних веков, где она почти безукоризненна, но даже и для более глубокой древности, помешало и дальнейшим астрономам поставить дело в более широкие научные рамки. Голландский астроном XVIII века Струйк, затем Тихо-Браге, а в XIX веке Цех, Гофман и, наконец, Гинцель в своих многочисленных работах, резюмированных Гинцелем в его большом “Специальном каноне солнечных и лунных затмений для области знаний классической древности в промежуток от - 900 до + 600 года “нашей эры”, - все до одного, отмечает Н.А. Морозов, руководились древне-исторической схемой Скалигера в своих путешествиях в отдаленные века человеческой истории, как безусловно непогрешимой географической картой, и, благодаря этому, подыскивали к каждому случаю ближайшие затмения (а такие при неопределенности старых указаний, - пишет Н.А. Морозов, - всегда найдутся на промежутке менее 10 лет взад или вперед от любого данного случая) и, благодаря своей доверчивости, все более и более укрепляли фикцию непогрешимости современной хронологии в области древней истории [2].
На огромном фактическом материале Н.А. Морозов показывает что оправдались почти поголовно затмения, упоминаемые в латинских и греческих летописях и других европейских первоисточниках, относящихся к Y и YI веках. Но совсем другое дело, когда мы переходим к первоисточникам, говорящим нам о затмениях III и IV веков. (А.Т. Фоменко уточнил расчеты Н.А. Морозова и доказал, что ошибка древних хронистов была гораздо больше, чем предполагал Николай Александрович). Неопределимы солнечные затмения при Констанции Хлоре, относимое к 291 году; затмение, относимое к 5-ому году Лициния (318 г.). Не нашло подтверждение солнечное затмение в третий год Феодосия (20 ноября 393 года), не подтверждается лунное затмение при смерти св. Стефана в 303 году и т.д.
Н.А. Морозов доказал и полную апокрифичность солнечных и лунных затмений, относимых к первым трем векам нашей эры и недостоверность самих документов, в которых они указаны.
Древние авторы Виргилий, Овидий, Тибул, Лукан, решительно отвергаются Н.А. Морозовым, как древние авторы, а остальные, вроде Диона Кассия, Цицерона, Плиния, Плутарха, Иосифа Флавия, Тацита, Сенеки, Евсивия Памфила, Тертулиана определяются Н.А. Морозовым как апокрифисты [3].
Н.А. Морозов отмечает, что 395 год, когда появился апокалипсис, служит резкой границей в истории исторических документов. После него наступает эра надежных записей, а до него - эра записей очень сбивчивых, и, наконец, к началу нашей эры совсем фантастичных и апокрифичных [4].
Как отмечают Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко, при создании хронологии были непреднамеренные и преднамеренные ошибки.
“При построении здания древней истории были сделаны, грубо говоря, две ОСНОВНЫХ ошибки.
Первая ошибка. Было неправильно датировано Рождество Христово. Вместо XI в. до н.э. была ОШИБОЧНО названа дата на ТЫСЯЧУ ЛЕТ РАНЬШЕ. Так была введена “новая эра”, неправильно названная “эрой от Рождества Христова”. Это ошибка была, скорее всего, НЕПРЕДНАМЕРЕННОЙ И ПРОИЗОШЛА В XIV веке.... Эта основная ошибка ПОТЯНУЛА ЗА СОБОЙ большое количество следствий, началось “размножение истории” ...
Вторая ошибка. Она была, по-видимому, ПРЕДНАМЕРЕННОЙ. Это было целенаправленное и вполне осознанное ИСКАЖЕНИЕ русско-турецкого “монгольского” завоевания Европы, Азии и Африки в XIV - XV вв. Искажение было сделано сначала в Западной Европе, а после захвата власти на Руси Романовыми было внедрено и на Руси” [5].
Авторы ставят и отвечают на вопрос: “Почему полезно иметь очень длинную древнюю историю?”. Древняя история нужна при решении территориальных споров между странами. Сильная сторона в территориальном споре просто старается захватить спорную территорию при помощи военной силы. Слабая сторона вынуждена обращаться к хронологии и изыскивать исторические аргументы в глубокой древности, доказывая свою правоту.
Искажения истории зависят и от исповедуемой религии. Как отмечают Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко “ авторитетность той или иной религии безусловно в значительной мере” обеспечивалась авторитетностью и силой того государства, империи, в которой она исповедовалась [6].
Упорядочив четыре основные ветви-религии XIII - XV веков, по мере убывания военной мощи империи, поддерживающих их в ту эпоху, они пришли к следующему выводу:
“1. Наиболее сильной империей той эпохи была “Монгольская” =Великая империя, т.е. Древняя Русь. В XV веке здесь окончательно оформилось ПРАВОСЛАВИЕ.
2. Следующей за ней (или сравнимой) по военной мощи была союзница Древней Руси - Турция Отоманская=Атаманская империя. В XV веке здесь окончательно оформился ИСЛАМ-МУСУЛЬМАНСТВО.
3. ИМ ОБЕИМ В ТО ВРЕМЯ ЗНАЧИТЕЛЬНО УСТУПАЛИ В ВОЕННОЙ СИЛЕ СТРАНЫ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ, в том числе и империя Габсбургов. В XV веке в некоторых из них окончательно оформился католицизм.
4. Наименее обеспеченным военно-государственной поддержкой в то время было религиозное течение, оформившееся в XV веке как ИУДАИЗМ” [7].
Каждая из перечисленных религий вела работу по написанию своей истории.
По выводам Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко менее всего, в хронологическом смысле была искажена история Древней Руси. Ислам (мусульманство) вынуждено было удлинить сою историю в прошлое. Еще более это коснулось история католической церкви и, наконец, наибольшему удлинению подверглась история иудаизма.
Искажения истории были обусловлены борьбой Запада за выживание В XIV-XVI веках, после распада Византии все новообразовавшиеся империи и государства начали писать свою историю с целью придания наибольшего авторитета себе и своей религии.
Многие источники XIV- XV веков, не говоря уж о документах XVI-XVII вв., несут в себе исторические, хронологические и географические искажения.
*.*
Начало современной версии русской истории было положено трудами немецких ученых Байером, Миллером, Шлецером, в середине XVIII века.
Готлиб-Зигфрид Байер родился в 1649 году в Кенигсберге. Закончил университет. С 1725 года занял кафедру по восточным древностям и языкам в Петербургской Академии наук. Это были годы господства немцев в России при императрице Анне Иоановне. Задача немецких ученых состояла в том, чтобы доказать, что восточные славяне в IX-X веках были сущими дикарями, спасенными из тьмы невежества варяжскими князьями. Для этого Готлиб-Зигфрид Байер выдвинул норманскую теорию становления Российского государства. По его теории прибывшая на Русь кучка норманов за несколько лет превратила “темную страну” в могучее государство. Это было необходимо для подготовки исторической базы, оправдывающей безраздельное господство немцев на русской земле.
Герард Фридрих Миллер. В России с 1725 гг. В Сибири занимался сбором документов, которые стали известны как “портфели Миллера”.
Август Людвиг Шлецер - немецкий историк, находился на русской службе с 1761 по 1800.
Готлиб Зигфрид. Член Петербургской академии в 1725-1738 гг. Основоположник “норманнской теории”.
А.Т. Фоменко задает вполне резонный вопрос: Почему все основоположники русской истории - иностранцы? Почему дошедшая до нас основная версия русской истории была написана немцами?
Они считаются первыми историками России, хотя и были известны узкому кругу специалистов. Только после издания книги Татищева “История Российская с самых древнейших времен до царя Михаила”, которую издал все тот же Миллер, и “Истории” Карамзина существующая до настоящего времени версия русской истории стала известна широкой общественности.
Проведенный анализ русской истории по версии Шлецера-Миллера-Байера позволил А.Т. Фоменко и Г.В. Носовскому обнаружить грубейшие хронологические ошибки немецких авторов. А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский приходят к выводу, что эти искажения не случайны, а определены пришедшей к власти в 1613 году Романовской династии.
У вас, дорогой читатель, может возникнуть вопрос: почему Романовы были заинтересованы в искажении истории?
Ответить на этот вопрос вроде бы можно одной фразой: чтобы скрыть свой незаконный приход к власти и обосновать законность, базируясь на исторические данные.
Но это был бы слишком упрошенный подход. А.Т. Фоменко такой ответ не удовлетворял. Ведь искажалась не только отечественная история, но вся мировая история.
Невольно задаешься вопросом: существуют ли какие-то явные следы искажения истории? Существуют и, прежде всего, постоянно обнаруживаемые “нелепости” истории, несоответствия, например, археологических данных с существующим хронологическим воззрением.
-----
1. Морозов Н.А. Христос. Т. IV, с. 309.
2. Там же, c. 309-310.
3. Там же, с. 404.
4. Там же? с., 414.
5. Носовский Г.В. и Фоменко А.Т. Империя. М., 1998, с. 368-369.
6. Там же, с. 370.
7. Там же, с. 371.
