Парадоксально, но факт: в России вплоть до второй половины XIX века в принципе не было системы по обучению фехтованию. Даже кавалеристов. Даже офицеров. Само обучение, конечно, в полках велось, но бессистемно, во всяком на свой лад, и было где-то хуже, где-то лучше. Но так или иначе - а системы не было. Офицеры, желающие заниматься фехтованием, находили себе учителей сами, где только могли, а с нижними чинами обстояло и вовсе печально.
Генерал-лейтенант Киреев в статье "Пика в германской кавалерии", вышедшей в № 127 "Разведчика", в 1893 году писал много интересного. В том числе и об этом:
"...В двадцатых и тридцатых годах на умение владеть холодным оружием обращалось большое внимание; этим щеголяли в особенности офицеры, которые зачастую решали на нем возникавшие между ними товарищеские "недоразумения".
В 1853 году в войсках наших и стрельба, и фехтование были в полном загоне. Верили в стройность движения масс, в машинную внешнюю и бессодержательную выправку, верили в боевые порядки, столь удачно примененные еще в венгерскую кампанию, во многое, что вскоре оказалось несущественным... После горького опыта Альмы, Черной и Инкермана взгляды круто изменились: обратили внимание между прочим и на вооружение нашей армии, заговорили о стрельбе, и (снова) о фехтовании. За дело принялись со свойственною русским горячностью. <...> Через три года получились результаты просто изумительные: не только офицеры выучились прекрасно фехтовать, но и нижние чины. В пехоте напр. (говорю собственно о Петербургском гарнизоне) даже все рядовые не только выучились владеть штыком, но и делали приемы и рапирой, а многие унтер-офицеры сделались не только бойцами, но и хорошими учителями фехтования.
Но вот французов, умевших фехтовать, разбили немцы, фехтовать не умевшие <...> по той или другой причине, но фехтование у нас уничтожили! Между тем немцы, наученные опытом кавалерийских схваток <...> принялись за фехтование и довели его у себя до значительного совершенства. В конце концов вышло, что у французов по-прежнему фехтование процветает, у немцев оно заведено вновь и идет очень хорошо, у нас же когда-то оно процветало, а теперь его нет, нет даже и в кавалерии."
В общем, по печальным итогам Крымской войны было принято решение заново заводить (читай, восстанавливать) фехтовальную подготовку в войсках, и в первую очередь, как тогда было принято, в гвардии. Учителем фехтования гвардейских корпусов (тогда их было два - Гвардейский и Гвардейский резервный) поставили поручика Соколова, очень известного на тот момент фехтовальщика (впоследствии он стал ротмистром, и в истории чаще всего упоминается именно в этом звании).
Официальную базу сему событию подвел именной императорский указ от 25 октября 1855 года.
Тем же указом в Петербурге для обучения офицеров фехтованию учреждался особый зал, а на закупку оружия единовременно выделялось 500 рублей.
Соколов был приверженцем французской фехтовальной школы. Но в то же время в ней же "классическое" фехтование четко отделялось от "практического". Классическим считалось фехтование на рапире, каковая полагалась "матерью всех родов оружия". Грубо говоря, на рапире ставили базу - базовые движения, перемещения, шагистику, постановку ног и корпуса, атаки, вольты и прочее. Считалось, что тот, кто умеет владеть рапирой, справится с любым другим оружием. А практическое фехтование - это, собственно, и есть то самое, с любым другим оружием.
На рисунке выше: фиг. 1 - шпага, 2 - рапира, 3 - палаш, 4 - сабля, 5 - палка. Да, фехтование на палках и у нас тоже было, не одним японцам этим хвастаться ))
Правда, у нас оно понималось скорее как система гимнастических упражнений, нежели как боевая. Впрочем, японское дзёдо - оно в целом такое же. хотя и имеет "боевое" прошлое...
На момент назначения учителем фехтования гвардейских корпусов Соколов уже был очень известным мастером, и, как всякий мастер, имел свой взгляд и на оружие, и на методику обучения. Выше вы видите иллюстрацию из его раннего труда, где он приводит обычное фехтовальное оружие того времени. В дальнейшем он разработает для преподавания фехтования специальные клинки, о которых и пойдет сейчас речь...
В 1867 году ротмистр (уже ротмистр, а не поручик) Соколов разработал две системы холодного оружия - строевого, для армии, и фехтовального, для обучения. Строевое оружие его разработки не приняли, а вот фехтовально-учебному повезло больше...
В новую систему обучения фехтованию made in Sokoloff входили следующие клинки:
- рапира;
- сабля;
- палаш;
- пика;
- штык.
Главным отличием от боевого у них было разделение на сильную и слабую часть. В слабой части клинок должен был быть гибким на укол, но способным принять прежнюю форму после удара, а в сильной - наоборот, очень жестким, чтобы им можно было парировать. Кроме того, острие всякого фехтовального клинка оканчивалось "пуговкой" - загибом металла. Кроме сабли, у сабли оно было просто скруглено.
Рапирный клинок нового типа, по Соколову, должен был быть полной длины 33,1 дюйма (84,1 см), при этом - иметь очень длинный хвостовик в целых 8 дюймов - 20,3 см. Таким образом, длина боевой части клинка составляла всего 63,8 см.
Поперечное сечение "соколовской" рапиры было строго прямоугольным. У эфеса (в отмеченной на чертеже точке) клинок был 8,5х7 мм ширины и толщины, у самого острия - 3,8х1,9 мм. Далее я сразу даю размеры в системе СИ для простоты и краткости, в оригинале они в дюймах.
Палашный фехтовальный клинок, наоборот, имел сечение выпуклой линзы. Полная длина - 85,9 см, хвостовика - 17,8 см, параметры ширины и толщины:
в указанной точке в сильной части - 16,5х6,9 мм, в указанной точке у острия - 8,6х2 мм.
Честно говоря, лично я не очень понимаю, зачем нужен отдельный палашный фехтовальный клинок, почти полностью аналогичный рапире, если тогдашний строевой палаш отличался и от того, и от другого как небо от земли..)
Впрочем, в конце XIX века существовало особое понятие - "палашный эспадрон". Выглядел он вот так:
Или так:
А иногда и так. Кстати, у двух приведенных клинков сечение ромбическое, это не совсем "соколовские" мечи, но тем не менее...)
Как ни странно, именно палашный эспадрон того времени, в общем-то, ближе всего к современному понятию "спортивная сабля". Потому что тогда, по Соколову, во всяком случае, под фехтовальной саблей понималось это:
А вот так это выглядело во плоти:
Сабельный фехтовальный клинок, по Соколову, должен был быть 83,1 см полной длины при длине хвостовика 17,8 см. У пяты - трапециевидного сечения, далее - дольного, с одним широким долом, доходящим по последней четверти клинка. Кстати, солдатская шашка обр. 1881 года впоследствии получила очень близкую геометрию...)
Ширина и толщина клинка в моем источнике даны неясно. Судите сами:
"Ширина клинка в "толстом конце" (обухе0 уменьшалась с 1,35 дюйма (34 мм) у пятки до 0,9 дюйма (23 мм) у переднего окончания долы, в "тонком конце" (затупленном лезвии) - от 0,275 дюйма (7 мм) у обуха до 0,05 дюйма (1,3 мм) у закругления."
Какая-то странная словесная эквилибристика. Я бы это истолковал как ширину у пяты 34 мм, а толщину по обуху - 7 мм. Соответственно, у окончания дола ширина - 23 мм, и толщина у закругленного острия - 1,3 мм. Вполне нормальные ТТХ, в общем-то.
Далее - фехтовальная пика. Представляла из себя полосу гибкой стали прямоугольного сечения с пуансоном на конце:
Полная длина - 66,5 см, пропорции ширины и толщины у основания - 24,1х3,8 мм, у пуговки-острия - 11,7х1,3 мм.
Фехтовальный штык был очень похожим. Такого же сечения, только длиннее - 72,9 см. 22,1х3,8 мм у основания и 14,7х1 мм у пуансона на конце.
Кроме того, у основания штыка имелись 3 отверстия для крепления на ружье.
Производилось все это оружие на Златоустовской фабрике вплоть до конца империи. По прайсу на 1916 год оно стоило:
- рапира в сборе - 2,5 р.;
- рапирный клинок - 85 коп.;
- эспадрон сабельный - 3,25 р.;
- клинок сабельного эспадрона - 2 р.;
- эспадрон "палашный малый" - 3 р.;
- клинок эспадрона палашного малого - 1,75 р.;
- эспадрон "ружейный", т.е. учебный штык - 1,25 р.
Учебно-фехтовальную пику тогда уже не выпускали. Потому что в начале 1880-х пику сняли с вооружения регулярной кавалерии. Вернули только перед самой Первой мировой, но это были уже совершенно другие пики, для которых требовались иные "тренажеры". Но до них дело так уже и не дошло...
Источник:
Владимир Глазков - "Оружие Великой войны. Наградное и призовое холодное оружие Российской армии"
