Интересное дело поступило на рассмотрение в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда России.
Конкурсный управляющий организации банкрота запросил в Московском ГУ МВД и Центре автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД информацию об автотранспорте должника.
Полицейские предоставили информацию о зарегистрированных на должника транспортных средствах, о ДТП с их участием и об автоматически зафиксированных камерами нарушениях ПДД. В предоставлении информации с камер о передвижении авто было отказано, так как такие сведения в соответствии с федеральным законом предоставляется только государственным органам и их должностным лицам (часть 5 статьи 17 Закона «О полиции»).
Управляющий обжаловал данный отказ в Арбитражный суд Москвы, который счел данный отказ незаконным и обязал ГУ МВД информацию предоставить. "...Арбитражный управляющий по смыслу ч.5. ст.17 ФЗ "О полиции" является специальным субъектом (должностным лицом)", - написала первая инстанция в своем постановлении. С этим согласились и вышестоящие апелляционная и кассационная инстанции.
Но полицейские не сдались и обжаловали судебные акты далее, в Верховный суд. В своей жалобе управление МВД просит отменить решения нижестоящих судов по спору. Оно указывает, что в статье 20.3 закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень информации, которую арбитражный управляющий вправе получать в рамках своей работы. Сведения о перемещении транспортных средств в него не включены. Поэтому запрос управляющего выходит за пределы его компетенции и исполнению не подлежит.
"Информация, запрашиваемая конкурсным управляющим, не относится к сведениям о должнике (об имущественных правах, об обязательствах), а относится именно к оперативным сведениям", — приводится в материалах дела позиция ГУ МВД.
✅ Мы считаем, что арбитражные управляющие все же не должны путать себя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. И должны действовать только в рамках предоставленных им полномочий. Наделение управляющих избыточным объемом полномочий может спровоцировать нарушение баланса прав кредитора и должника, который управляющие призваны поддерживать.
Что решит Верховный суд скоро узнаем. Заседание назначено на 10 января 2024.
