Как известно, единственное жилье должника по закону защищено так называемым исполнительским иммунитетом. Его нельзя забрать даже в том случае, если у должника нет другого имущества, чтобы хоть как-то удовлетворить интересы кредиторов. При этом в качестве единственного жилья можно признать не только квартиру, но и частный дом.
Однако в случае с частным домовладением все же следует проявлять осторожность, так как далеко не каждый дом суд готов признать единственным жильем, а потому вероятность потерять имущество довольно высока, как и произошло с героиней нашей истории Валентиной (имя изменено).
Как было дело?
Валентина задолжала банкам порядка 700 тысяч рублей. Но, как это часто случается, вовремя расплатиться у нее не получилось. Пенсия у пожилой женщины была совсем небольшая, а подработки она лишилась из-за обострившихся проблем со здоровьем.
Свою московскую квартиру Валентина еще несколько лет назад, перед тем как выйти на пенсию, оставила детям, отказавшись участвовать в приватизации в их пользу. А сама поселилась на даче в садоводстве.
Это был небольшой, но хорошо утепленный садовый домик, вполне приспособленный под скромные потребности женщины.
Однако счастье Валентины длилось недолго. Вскоре к ней на дачу нагрянули судебные приставы, которые, недолго думая, решили забрать садовый домик за долги.
Валентина попыталась объяснить им, что этот садовый домик для нее единственная крыша над головой, но приставы продолжали настаивать на своем и потребовали освободить помещение.
Валентина обратилась в суд и попросила признать садовый домик единственным жильем. При этом она полностью признала свои долги перед банками и обещала погасить их при первой возможности (как только поправит свое здоровье и вновь устроится на работу).
Что решил суд?
Изучив все обстоятельства дела, суд вынес решение в пользу судебных приставов. Садовый домик Валентины нельзя признать единственным жильем — такова была позиция суда. Проблема заключалась в том, что домик не был юридически оформлен в качестве жилья и Валентина имела прописку в московской квартире.
Таким образом, ее единственным жильем, с точки зрения закона, являлась квартира в Москве, хотя пожилая женщина настаивала на том, что по месту прописки она давно не проживает и была готова представить суду доказательства в виде свидетельских показаний своих соседей по садоводству. Тем не менее доводы Валентины не возымели никакого воздействия.
По мнению суда, для того чтобы признать ее дачу единственным жильем, пенсионерка должна была оформить садовый домик в качестве жилого строения и зарегистрироваться там постоянно.
Но этого сделано не было. Соответственно, дача под исполнительский иммунитет не попала и по этой причине ее можно забрать за долги. Реализовать же свое право на жилище женщина сможет по адресу своей московской прописки.
Что нужно учитывать в подобных ситуациях?
Чтобы не оказаться в положении Валентины, следует своевременно решить все вопросы относительно перевода дачного строения в разряд жилья. Однако и здесь не все так просто. Во-первых, надо иметь в виду, что многое будет зависеть от статуса земельного участка. Например, если дача находится на земле огородничества, то признать ее в качестве жилого строения не получится, так как статус земли этого не позволяет.
Что касается садоводств, как в случае с Валентиной, то статус садоводства не будет являться помехой. Однако сам домик должен полностью соответствовать критериям капитального строительства. Это предполагает наличие фундамента, жизненно важных инженерных коммуникаций и иных факторов.
Домик Валентины, скорее всего, можно было бы признать жилым строением, так как он находился на земле садоводства, и к нему были подведены все необходимые коммуникации, в том числе отопление.
Но пожилой женщине нужно было своевременно заниматься оформлением соответствующих документов, а также вовремя прописаться на своей даче, поскольку наличие постоянной регистрации автоматически снимает для суда все вопросы относительно единственного жилья.
Справедливое решение, на ваш взгляд?
Понравилась статья? Ставь лайк и подписывайся на канал!
