Задумывались ли вы, что программа для чтения по русской литературе давно нуждается в некотором усовершенствовании?
Особенно если речь идет о средних и старших классах. Малыши читают Бианки, Пермяка, Носова и много-много сказок — как раз то, что нужно в этом возрасте. Но чем дальше, тем страшнее.
В пятом классе детям предлагается читать «Муму» Тургенева — повесть, по поводу которой не прекращаются возмущения в интернете. Пожалуй, ни одно литературное произведение не может похвастаться таким же количеством мемных картинок, анекдотов и литературных переделок. Для многострадальной повести пишут свободные продолжения, аллюзии на персонажей вставляют в собственные произведения. И всё это с одной целью — ЧТОБЫ МУМУ БЫЛА ЖИВА!
Повесть действительно задевает за живое, трогает душу читателя, хотя, возможно, не в том ключе, в котором планировал автор. Как известно, в образе глухонемого Герасима Тургенев вывел себя. Человека, чей голос был не слышен, чувства игнорировались, а личность подавлена властной матерью (в повести представленной барыней). Однако поколения юных читателей сострадают исключительно несчастной Муму, трагедия же Герасима их практически не трогает. И в самом деле, никто не понимает, почему Герасим просто не взял собаку с собой в ту деревню, в которой он доживал век бобылем или не отдал несчастное животное другому хозяину. Ведь никто не следил за выполнением приказа барыни, никто не контролировал Герасима, и эта потрясающая жестокость была абсолютно неоправданна. И не очень понятно, какую же мысль должен вынести 12-летний ребёнок, прочитав Муму? Кроме слёз у самых чувствительных читателей, книга не вызывает ничего.
Удручает то, что в подавляющем большинстве произведений русской литературы финал не просто плохой — он печальный бесповоротно. Можно согласиться, что идеи, продвигаемые писателями-классиками, хороши, но принять форму, в которой они подаются читателю, нельзя. А вот книги, рекомендованные к прочтению в 7 классе: В. Г. Короленко «В дурном обществе», Л. Н. Андреев «Кусака», А. П. Платонов «Юшка», Ф. А. Абрамов «О чём плачут лошади». Что объединяет эти повести? То, что причинённую обиду, несправедливость, зло исправить нельзя.
Юшку не любил ни один человек, никто и никогда не говорил ему добрых слов. Его, Ефима Дмитриевича, будут уважать лишь после нелепой страшной смерти, когда падчерица расскажет обо всём хорошем, что он совершил. Почему бы ей не приехать годом раньше? Отчего бы писателю не позволить несчастному Юшке хоть несколько лет пожить жизнью уважаемого человека, ценимого людьми?
А «В дурном обществе» главный герой, ребёнок, вынужден долго скрывать, что в катакомбах обитает шайка опустившихся людей, в том числе и двое детей. Больная девочка Маруся тихо угасает, но никто не пытается облегчить ей жизнь. На плечи ребёнка взваливают непосильную взрослую тайну, соблюдение которой внезапно перестаёт быть таким уж важным после смерти Маруси. Я не знаю, как это должны объяснить для себя дети-читатели. Когда девочка была ещё жива, но болела, пан Тыбурций боялся как огня судью — отца главного героя. Хотя и называл его справедливым и честным человеком. Когда же Маруся умерла, Тыбурций пришёл к судье сам, выдавая свою «страшную тайну», которая особенно никого не заинтересовала. Судья даже помогает Тыбурцию, рассказав о планирующейся облаве на одного из разбойников. Все обитатели подземелья выходят на волю, чтобы пышно, с обилием цветов, похоронить девочку. Почему бы Тыбурцию не прийти к судье раньше и не попросить о помощи для больного ребёнка — загадка для взрослых и детей. Такое ощущение, что классики старались любыми способами выжать из читателя слезу, частенько принося в жертву здравый смысл и человечность.
Однако современные дети логичнее прошлого поколения, они не привыкли всё принимать на веру. Поэтому многие события, изложенные классиками, предстают сейчас абсолютно недостоверными. Деревенский дурачок Юшка никак не мог накапливать деньги, необходимые для годового обучения девушки в пансионе. Пастушка Карамзина, ухаживающая за коровами, не способна выражать свои мысли так же, как и молодая барышня. И, в самом деле, она не может ожидать от представителя дворянства предложения руки и сердца.
Короленко в своей повести «В дурном обществе» выводит пана Тыбурция протагонистом, чего не скажешь при прочтении. Наблюдать за медленным угасанием девочки, которую, по уверениям автора, он нежно любил. И при этом ничего не делать, продолжая вести разгульный образ жизни. Это ли нравственный идеал? Идея ничегонеделания и последующего горестного оплакивания вообще русским классикам близка. Вероятно, правильнее для нравственного воспитания предлагать детям книги, в которых главные герои сопротивляются, борются с судьбой, смело идут навстречу невзгодам и побеждают. А не просто рефлексируют и умеренно сожалеют о несбывшемся.
Или вот повесть А. И. Солженицына «Матрёнин двор», обязательная к прочтению. На мой взгляд, ей не место в списке литературы. Во-первых, обилие аллюзий и отсылок к тогдашней действительности поставит юных читателей в тупик. Поэтому оценить всю картину тяжёлой и безрадостной жизни крестьянства и интеллигенции они не смогут. Два-три слова здесь, предложение там — и читатель постарше понимает, что какие-то события связаны с последствиями прошедшей войны, какие-то относятся к прошлому лагерных сидельцев.
Но главное — в повести абсолютно некому сочувствовать. Бесхребетная Матрёна, её жадный деверь и сёстры, рассказчик, который «ни рыба ни мясо» не могут вызвать тех эмоций, на которые, по-видимому, рассчитывал автор. Матрёнино безропотное отношение к жизни, причём не просто покорность и смирение, а какое-то желание жить ещё хуже, не вызывают ничего, кроме непонимания. В самом деле, зачем идти помогать, выполнять тяжёлую физическую работу, если тебя даже не просят? Откуда готовность поступиться самым родным и дорогим имуществом для того лишь, чтобы деверь был доволен? И даже самой участвовать в перевозе, как будто бы не было мужчин, как будто бы принятое решение само по себе было недостаточно мучительным для Матрёны. Описание же её смерти и смакование того, как тело выглядело после катастрофы, не делают чести автору. В этой повести нет ничего полезного для юношества, да и для взрослых людей.
Что касается солидных, серьёзных трудов, как, например, «Война и мир», однозначного мнения быть не может. Да, школьники не в силах оценить этот масштабный роман-эпопею по достоинству. Да, часто девушки пропускают описания батальных сцен, фокусируясь целиком и полностью на переживаниях романтических. А юноши, наоборот, избегают признаний в любви, предпочитая им обрисовку битв и походов. Но персонажи выписаны с необычайной цельностью, есть о чём поспорить, с чем согласиться и чему противоречить. Во взрослой жизни роман можно перечитать и впечатления, конечно же, будут совершенно другими.
Думаю, основная задача курса литературы в школе — не поиск скрытых смыслов текста и не бесконечное рассуждение на тему «А что же всё-таки хотел сказать автор?» Ребёнка нужно научить получать удовольствие от чтения и применять опыт книжных героев в отношении себя и современной действительности. Полезной здесь может оказаться практически любая книга.
Автор статьи: Нина Кашавкина
Опубликовано ЦСО "Хочу Учиться" школьная аттестация онлайн
