Тезис о том, что весь прогрессивный мир сейчас борется с долларом настолько прочно внушили нам, что создается иллюзия о сосредоточении всего мирового зла именно в этой зеленой бумажке. Некоторые реально считают, что стоит назначить новой мировой валютой любую другую бумажку и мир сразу станет справедливым. Только так ли это на самом деле и в чём на самом деле корень несправедливости.
Само по себе желание уйти от долларовой зависимости абсолютно правильно. Только дело здесь не столько в названии бумажки, сколько в самом механизме "рождения" этой самой бумажки. Но кроме этого, нужно еще понимание того, что сами по себе деньги лишь инструмент. Это средство расчета за товары и услуги. И не может быть "справедливых" денег, если есть "несправедливые" цены. И проблема здесь в том, что в современном мире уже сами деньги стали товаром, стоимость которого определяется без привязки к их внутреннему содержанию.
Проблема доллара не в том, что он называется доллар. Главное, что он не имеет никакого внутреннего содержания, а простым языком его обеспечением является только "слово пацана". И то же самое будет и с любой другой бумажкой, если её вдруг назначат на роль мировой валюты, но при этом забудут о её внутреннем содержании.
На самом деле, сейчас задача мира не в избавлении от доллара, а привести в соответствие номинала бумажки к её реальному обеспечению. Напечатать бумажные деньги задача простейшая и не требует большого ума. Намного сложнее получить такую денежную единицу, которая реально была бы наполнена внутренним содержанием. Именно по этой причине и не так быстро идет процесс создания единой валюты БРИКС. Это только кажется, что достаточно просто сесть главам государств и проголосовать за какое-то название новой валюты или одобрить одну из старых, в качестве основной. Все совсем не так просто. Ведь здесь нужно решить сразу два важных вопроса.
Первый, это реальное соотношение между национальными валютами стран. Нам упорно внушали, что биржевые торги и есть главное мерило стоимости валют различных государств. Но это типичный обман и мошенничество. Данный вариант вообще не отражает реальную силу национальной валюты, а только ( да и то при идеальных условиях, которых нет) показывает желание в мире эту валюту иметь у себя.
Но определять котировки валют по биржевым торгам, это на уровне лохотрона. Во-первых, в них участвует крайне незначительное количество людей по сравнению с мировым населением. Так что говорить, что торги отражают реальный спрос в мире глупо. В лучшем случае они отражают спрос среди тех, кто в этих торгах участвует. Да и сам спрос носит больше характер спекуляций и не связан с реальными перемещениями товаров. Ведь, например, ни для кого не секрет, что на тех же биржевых торгах по нефти, количество реального товара составляет не более 5% от всех сделок. А остальное это обычная игра на повышение или понижение цены. Ставить зависимость национальных валют от игры в "угадайку" со стороны биржевых спекулянтов занятие очень опасное. Такой подход никогда не будет отражать реальную стоимость той или иной валюты.
Во-вторых, данный процесс полностью отвязан от места производства реального товара. Если бы любая продажа на биржах национальных товаров была исключительно в национальных валютах, то тогда в первом приближении, мы могли бы иметь более или менее реальный курс валют. Но сейчас на биржах, национальные товары продаются за другие валюты, не имеющие отношение к стране производителю. Возьмем для примера Россию. У нас уже долгие годы положительное сальдо внешней торговли. Простым языком, это означает, что заинтересованность в российских товарах выше, чем наша заинтересованность в импорте. Соответственно, если бы 100% российских товаров продавалось исключительно за рубли, то спрос на них в мире явно превышал бы существующий сейчас. Но мы пока лишь с гордостью сообщаем, что в нашей торговле рубль составляет около половины.
Более того, при биржевом определении стоимости валюты, абсолютно не учитывается емкость внутреннего рынка. Ведь биржи, это про международную торговлю. А представьте себе ситуацию, когда какая-то страна никому ничего не продает и ничего не покупает, но при этом обеспечивает своих граждан за счет собственного производства. Получается, согласно нынешним правилам определения курса, её денежная единица равна нулю. Но это ведь абсурд. В переводе на простой язык, получается, что чем ты больше торгуешь на внешнем рынке, тем твои деньги более востребованы.
При этом чем в более полном объеме ты обеспечиваешь свой внутренний спрос, за счет отечественных товаров, тем для твоей валюты хуже.
Второй аспект заключается в отсутствии связи между ценой валюты и её наполнением товарами или ресурсами. Фактически нынешние деньги сродни долговым распискам. Но любой человек прежде чем давать в долг, оценит возможность заёмщика этот долг вернуть. Так почему в отношении денег этот принцип мы не берем в расчет. А ведь именно наполнение денег реальным эквивалентом их стоимости и является главной задачей всех реформаторов денежной системы.
Таким образом перед миром сейчас стоит несколько иной вопрос, чем нам пытаются представить. Дело совсем не в долларе, как в зеленой бумажке. Дело в долларе, как в эквиваленте определенного количества материальных ресурсов. Простым языком проблема доллара в том, что он не обеспечен ничем кроме "слова пацана" а доверия к этому слову уже нет и , пожалуй, уже никогда и не будет.
Поэтому и задача перед миром несколько иная. Простой обмен одной бумаги со "словом пацана" в качестве обеспечения, на другую такую же не даст ничего. Необходим механизм, когда денежная единица получит реальное обеспечение. И тогда ни один ЦБ в мире, не сможет печатать деньги просто так, или под будущие товары. Нет должного обеспечения, нет и новой денежной массы. Естественно это нанесет удар по банковской системе. Ведь при таком варианте снова первичным станет производство, а денежная масса всегда будет отставать от товарной. Но это единственный способ создать реальную альтернативу нынешнему доллару.
По этой причине борьба сейчас идет не против доллара, а именно против самой системы в которой он существует. Рассчитывать, что этот процесс будет быстрым, довольно наивно. Ведь задача стоит не просто сломать, но и создать новую альтернативу. Да еще желательно, чтобы этот переход был постепенным, чтобы избежать глобального мирового кризиса.
