Часто можно слышать ошибочное утверждение, суть которого в том, что единственным документом, рассказывающим об истории нашего государства, особенно о самой ранней ее части является так называемая "Повесть временных лет". Это действительно важный исторический источник, который сохранился в большом количестве рукописных копий (так называемых списков), многие из которых достаточно древние. Самый старый список "Повести" датируется XIII веком. Произведение это сложное и требует при изучении грамотного подхода, но безо всякого сомнения важной информации о нашей истории в нем достаточно много.
Однако это вовсе не единственный документ рассказывающий нам о ранней истории нашего государства. Если и другие древние свидетельства. Об одном из них я уже писал ранее в своей статье:
А вот еще об одном и гораздо более важном речь пойдет в статье этой. Про этот документ знает не каждый и в школьном курсе истории он не упоминается.
Речь идет о трактате Константина Багрянородного "Об управлении империей". Это историко-географический трактат византийского императора Константина Багрянородного с описанием народностей и соседей Византийской империи, составленный между 948 и 952 годами в наставление наследнику Константина - Роману. В оригинале трактат не имел заглавия, для широкой публики не предназначался и современникам был практически не известен.
Текст трактата сейчас сохранился в трех рукописях, две из которых находятся в Париже, а третья - в Ватиканской библиотеке. Йоханнес Меурзий осуществил первое печатное издание трактата в 1611 году, под названием "De administrando imperio", которое и стало впоследствии общепринятым.
Русский перевод трактата Г.Г. Литаврина и А. П. Новосельцева общедоступен в интернете, например он есть вот тут. Я же отмечу наиболее важные моменты из него.
- в трактате впервые встречается название русского государства - Ρωσία (Росия).
- трактат полностью подтверждает выводы специалистов о том, что древнерусское государство сложилось вдоль речных торговых путей. Все перечисленные в нем древнерусские города (Новгород, Смоленск, Любеч, Вышгород, Чернигов, Киев) расположены прямо на пути "Из варяг в греки" или в непосредственной близости от него.
- трактат подтверждает возможность путешествия по рекам из Новгорода в Киев в то время.
- довольно подробно описан процесс путешествия русских купцов в Константинополь.
- император различает росов и славян, а также указывает отдельно названия порогов на Днепре на языке росов и на языке славян, что согласуется и со сведениями арабских авторов X века, которые различают росов и славян, упоминая их как два разных народа. Славяне у императора названы данниками росов.
- император довольно подробно описывает взаимоотношения Руси и печенегов.
- император упоминает о княжении молодого Святослава в Новгороде, о чем в "Повести временных лет" нет упоминания.
- Святослав прямо назван сыном и наследником (архонтом) Игоря.
- император прямо пишет, что Новгород относится к земле росов, соответственно этот текст опровергает утверждение о том, что Новгород существовал сам по себе вне Руси со столицей в Киеве.
- довольно подробно описан процесс изготовления и использования судов росов.
Важность документа также и в том, что император не только был современником описанного в трактате, но и писал не с чужих слов, а лично общался с варяжскими купцами, которых он прямо называет росами, а также и с княгиней Ольгой во время ее визита в Константинополь. таким образом его сведения даже более ценные, чем сведения автора "Повести временных лет" первый вариант которой был составлен только не ранее середины XI века и был переработан в XII веке.
Еще мои статьи, посвященные отечественному летописанию:
Первая русская летопись, какой она была?
Врет ли нам Повесть временных лет о начале Руси?
Можно ли верить Иоакимовской летописи?
Кто первым на руси начал переписывать историю?
След руки "древних укров" в русском летописании
Что не так с русскими летописями
Путеводитель по каналу: