Кто бы мог подумать, но след "руки великих древних укров" при внимательном изучении явно прослеживается в русской летописной традиции. Речь естественно не о никогда не существоваших "великих украх", а о теории, которую пытаются развивать современные украинские националисты, суть которой в первенстве Киева во время становления Русского государства. Подробно эту лжеисторическую теорию я разбирал в своей отдельной статье, здесь же остановимся на том, как еще с древних времен начала эта теория формироваться.
О чем сосбственно речь. Как известно, условный Нестор-летописец по всей видимости выходец из киевских земель. Это наложило явный отпечаток на составленный им летописный свод. Например он пишет о полянах (т.е. предках нынешних украинцев) крайне подчеркнуто положительно и он явно ставит именно это племя первым среди восточных славян.
Но это не самое главное. Есть еще один важный ньюанс. Кроме собственно "Повести временных лет" Нестора у нас есть еще один источник - "Новгородская первая летопись". И хотя они восходят к общему первоисточнику, в новгородской летописной традиции многие правки, внесенные туда кивескими летописцами отсутствуют. Прочитаем для сравнения о чем нам пишут три известнейших летописных источника.
Новгородская первая летопись:
"И въсташа Словенѣ и Кривици и Меря и Чюдь на Варягы , и изгнаша за море; и начаша владѣти сами собѣ и городы ставити. И въсташа сами на ся воеватъ, и бысть межи ими рать велика и усобица, и въсташа град на град, и не бѣше в нихъ правды. И рѣша к себѣ: "князя поищемъ, иже бы владѣлъ нами и рядилъ ны по праву". Идоша за море к Варягомъ и ркоша: "земля наша велика и обилна, а наряда у нас нѣту; да поидѣте к намъ княжить и владѣть нами". Изъбрашася З брата с роды своими, и пояша со собою дружину многу и предивну, и приидоша к Новугороду. И сѣде старѣишии в Новѣгородѣ, бѣ имя ему Рюрикъ; а другыи сѣде на Бѣлѣозерѣ, Синеусъ; а третеи въ Изборьскѣ, имя ему Труворъ. И от тѣх Варягъ, находникъ тѣхъ, прозвашася Русь, и от тѣх словет Руская земля; и суть новгородстии людие до днешняго дни от рода варяжьска."
Лаврентьевская летопись:
"Изъгнаша Варѧги за море и не даша имъ дани . и почаша сами в собѣ володѣти . и не бѣ в нихъ правдъı . и въста родъ на родъ . Е бъıша в них̑ усобицѣ. и воєвати почаша сами на сѧ [и] рѣша сами в себѣ . поищемъ собѣ кнѧзѧ . иже бъı володѣлъ нами . и судилъ но праву . [и] идаша за море къ Варѧгомъ к Русı . сице бо сѧ звахуть и. варѧзи суть. ӕко се друзии зъвутсѧ Свое. друзии же Оурмане. Анъглѧне друзıи Гъте. тако и си рѣша . Русь . Чюдь [и] И Словѣни . и 30 Кривичи. всѧ землѧ наша велика и ѡбилна . а нарѧда в неи нѣтъ . да поидѣте кнѧжитъ и володѣти нами. и изъбращасѧ . г҃ . братьӕ. с родъı своими. [и] І поӕша по собѣ всю Русь . и придоша старѣишии Рюрикъ [сѣде Новѣгородѣ] К. а другии Синеоусъ на Бѣлѣѡзерѣ . а третии Изборьстѣ. Труворъ . [и] І ѿ тѣхъ [Варѧгъ] Л прозвасѧ Рускаӕ землѧ Новугородьци ти суть людьє Нооугородьци ѿ рода Варѧжьска . преже бо бѣша Словѣни"
Текст этого отрывка почти также повторен и в Радзивилловской летописи, которая скорее всего была написана в Смоленске.
Ипатьевская летопись
"И изгнаша Варѧгы за море . и не даша имъ дани . и почаша сами в собѣ володѣти . и не бѣ в нихъ правды . и въста родъ на род̑ . и быша оусобицѣ в них̑ . и воєвати сами на сѧ почаша. и ркоша поищемъ сами в собѣ кнѧзѧ . иже бы володѣлъ нами и рѧдилъ . по рѧду по праву . идоша за море к Варѧгом̑ . к Руси . сіце бо звахуть . ты Варѧ̑гы Русь . ӕко се друзии зовутсѧ Свеє . друзии же Оурмани. Аньглѧне . инѣи и Готе. тако и си ркоша. Русь . Чюдь. Словенѣ . Кривичи . и всѧ землѧ наша велика . и ѡбилна . а нарѧда въ Д неи нѣтъ. да поидете кнѧжит̑ и володѣть нами . и изъбрашасѧ . триє брата . с роды своими . и поӕша по собѣ всю Русь . и придоша къ Словѣномъ пѣрвѣє . и срубиша город̑ Ладогу . и сѣде старѣишии в Ладозѣ Рюрикъ . а другии Синєоусъ на Бѣлѣѡзерѣ . а третѣи Труворъ въ Изборьсцѣ . и ѿ тѣхъ Варѧгъ . прозвасѧ Рускаӕ землѧ"
Как видим, в Лавреньтьевской летописи выделенная фраза просто видоизменена, дабы несколько поменялся ее смысл. Если в оригинале прямо говорится, что новгородцы - как раз потомки тех самых варягов, с помощью которых образовалась и от которых прозвалась Русь, причем варяги не подразделяются на разновидности (как собственно в IX веке и было, жители территории, на которой потом возникнет Русское государство их всех воспринимали просто как "русов", как это делали и арабы к примеру), то в Лавреньтьевской летописи сделан акцент на то, что "русы" это просто какое то отдельное племя, которое было, да все вышло, да и новгородцы раньше были вообще изначально славянами, а варяги те - были да все кудато делись, одно название "русь" и осталось от них. Зато вот Киев, родина полян - мать городов русских. В Ипатьевской же летописи, более поздней, чем Лаврентьевская, фраза и вовсе купирована. Чего там писать о какихто варагях в Новгороде или Ладоге, если мать городов русских по мнению киевских летописцев - Киев.
Ну и еще раз, обратите внимание, если в новгородской летописной традиции о занятии Киева не пишется особо подробно (а зачем расписывать, Русское государство ведь уже давно образовалось и просто приросло очередным городом), то в киевской летописной традиции как раз и появляется фраза:
"и сѣде Ѡлегъ кнѧжа въ Києвѣ . и реч Ѡлегъ се буди мт҃и градомъ рускими"
В Новгородской же первой летописи, как вы видели, ее вообще нет. То есть киевская летописная традиция явно пыталась таким образом преуменьшить важность образования Руси на севере, явно сократив подробности произошедшего и удалив указание на то, что именно новгородцы потомки тех самых варягов, которые этому поспособствовали. Но зато киевские летописцы явно старались подчеркнуть именно киевское первенство. Отрицать сам по себе факт "призвания варягов" тогда было явно невозможно т.к. помимо более древних первоисточников на тот момент наверняка сохранялась и устная традиция сказаний о прошлых временах, но вот расставить акценты в удобном для предков современных украинцев виде - было вполне возможно. И именно это и было сделано.
Примечательно, что в Лаврентьевской и Ипатьевской летописях также появляется любимая как "потомками древних укров" так и просто альтернативщиками фраза:
"а Словеньскыи ӕзьıкъ и Роус̑кыи : ѡдно єг̑ . ѿ Варѧгъ бо прозвашас̑ Роус̑ью . а первоє бѣша Словене . аще и Полѧне звахүсѧ но Словеньскаа рѣч̑ бѣ. Полѧми же прозвани бьıши ане в поли седѧхоу, а ӕзык̑ Словен̑скї [имъ] єдин̑"
В Новгородской первой летописи этой фразы нет. То есть это еще одна более поздняя вставка в исходный текст предания, призванная либо опять таки расставить акценты в выгодном для киевлян свете, либо отражающая положение дел уже при условном Несторе - когда уже исчезли границы между большинством разных племен, скандинавские переселенцы ославянились, а название "русь" распространилось на них на всех.
Еще мои статьи про русские летописи:
Список других каналов, достойных вашей подписки:
