2214 подписчиков

Возможно ли существование ИИ, который будет обладать сознанием, равным человеческому?

14 декабря 202314 дек 2023

2 мин

Статья про Китайскую комнату. Давайте попробуем ответить на вопрос выше с помощью мысленного эксперимента.

Представьте себе комнату, где есть окно, с помощью которого можно передавать документы и возвращать их обратно. Внутри сидит человек, его родной язык — английский. Ему дают листки с китайскими иероглифами, но он не знает китайскую письменность и не может определить, что это за язык. После в комнату передают вторую партию китайской письменности, но на этот раз вместе с инструкцией на английском языке о том, как соотнести символы из первой партии документов с символами из второй. В третий раз человеку передают инструкцию, как соотнести символы из второй партии с символами из третьей и какие комбинации символов следует вернуть в окно.

Понимает ли человек китайский язык?

«Китайская комната» — мысленный эксперимент американского философа Джона Сёрла, который он представил в статье «Сознание, мозг и программы» в 1980 году. С его помощью философ хотел показать, что искусственный интеллект и компьютеры лишь имитируют понимание, хоть и бывают полезны для исследования разума.

Сёрл отмечает, что для людей вне комнаты ответы на вопросы человека в комнате неотличимы от ответов носителей китайского языка. То есть создается впечатление, что человек в комнате понимает китайский язык, но на самом деле он ведет себя как компьютер, выполняя вычислительные операции над заданными элементами.

Исходя из этого, философ делает следующие выводы:

Человек в комнате может обладать какой угодно программой, имитирующей понимание китайского языка, но у него понимание отсутствует. Так работают и компьютеры, и ИИ: они не обладают реальным пониманием содержания, с которым они работают.
Без понимания отсутствует и объяснение понимания. Воспроизведение алгоритма не помогает понять, как возможен процесс понимания.

Не все согласны с аргументацией философа. Например, другие исследователи подчёркивали, что Сёрл неверно локализовал область для поиска понимания, другие — что отсутствие понимания у системы не указывает на отсутствие понимания в принципе.

Также есть критика условий эксперимента: по мнению некоторых учёных, описываемые обстоятельства не соответствуют условиям, в которых ИИ может функционировать полноценно.

А как считаете вы?

Подробнее об эксперименте читайте в статье.