Целая вещь - дороже, скажет торговец древностями. Обломок меча в витрине не сравнится с целым мечом - скажет коллекционер и археолог-любитель 19 и начало 20 века. А нам теперь - разбираться, скажут ученые и кураторы музейных коллекций.
К счастью, современными инструментальными методами выявить фальшивки гораздо проще, чем сто или даже пятьдесят лет назад, а ученые зачастую изучают большие массивы археологических находок при подготовке монографии или диссертации. Да и кураторы не упустят случай подтвердить или опровергнуть подозрения.
Случай первый - антенный меч с железным клинком и бронзовой рукоятью, меч из Ле Гюэ-де-Виллёр (Le Gué-de-Velluire, Вандея, Франция). Хранится он в Нанте, музей Добре.
Железный в данном случае - меч из сплава железа, состав которого не определялся. Особые ценители терминологической чистоты могут ознакомиться с археологической терминологией в статье "Железо, сталь, булат..." Интересно, поможет? Или снова будет комментарий: "Чушь, железо - это элемент!"
Попал он в музей в 1930 году, вместе с коллекцией графа Рауля де Рошбрюн, через несколько лет после смерти последнего. Меч довольно широко упоминался в научной литературе. За свой клинок - как один из самых ранних железных мечей во Франции или даже в Европе, а за форму рукояти - как возможное подтверждение связей Западной Франции и Скандинавии в первом тысячелетии до н.э. Утверждалось, что он был найден рыбаком в первые годы 20 века, а затем в 1904 году приобретен коллекционером.
Однако в 1998 году в руки ученых попал личный архив графа де Рошбрюн, а примерно через двадцать лет еще один исследователь проводил изучение технологий изготовления бронзовых мечей. Архив был обширен, и содержал немало данных о не самых чистоплотных практиках. Находки пересобирались, искусственно патинировались, "находились" там, где больше нравилось графу, а перед ним - его отцу, положившего начало коллекции. О явных подделках, правда, речь не шла.
В результате, первые ученые к 2007 году установили, что меч изначально планировался к публикации в каталоге коллекции с другим клинком.
Причем по всем признакам - с бронзовым клинком. А потом настала пора приборов - рентгеновской томографии и рентгенофлюоресцентного анализа, CT и XRF.
Что ж, вот абсолютно наглядное подтверждение манипуляций с мечом далеко не в первом тысячелетии до н.э., а в начале 20 века. Вероятно, хвостовик оригинального меча сильно корродировал и был сломан. В результате, его поврежденная часть была удалена из рукояти, а хвостовик железного клинка и его верхняя часть были обточены так, чтобы была возможность установки в рукоять.
Почему так? Результаты XRF-анализа. Состав верхних заклепок не отличается существенно от материала рукояти. А вот нижние - медные, причем из меди с примесью цинка. Их состав указывает и на чужеродность, и на современность. В общем, рукоять и клинок друг другу не родные. Химера, патиччио - как называют такие изделия, по аналогии с музыкальными произведениями, составленными из кусков других. Или попросту - паштет.
Что же осталось в итоге? Бронзовая рукоять меча, которая по параллелям из Скандинавии и франции датируется 10-9 веками до н.э. И клинок, что может быть как позднегальштатским, так и раннелатенским, то есть в диапазоне от 7 до 4 века до н.э. Про место исходных находок предположить, увы, ничего нельзя. Что печально, поскольку и рукоять, и клинок имеют не более 3-4 близких по типу находок.
Второй случай - бронзовый меч с катушечным (cotton-reel) навершием из Британского музея.
Кроме официальных и хорошо задокументированных раскопок, масса находок из Ирана до сих пор попадает на рынок антиквариата от черных археологов. В период до 1960х, когда была найдена и вывезена основная часть находок из Луристана, эта часть была куда больше. В результате, во многих музеях есть объекты, типологически схожие с достоверно подлинными, но абсолютно неизвестного происхождения. Меч выше - один из таких примеров.
Известны достоверные мечи такого типа, происходящие из соседних с Луристаном областей, ближе к южному и юго-западному берегам Каспийского моря - Талыша и Дейлемана. Несколько имеют плохо сохранившиеся железные клинки, один - полностью бронзовый, и один - полностью железный. Датируются они 10-8 веками до н.э., по комплексам, в которых найдены, в основном - по фибулам.
Также в музеях и в каталогах торговцев присутствует заметно большее число мечей неизвестного происхождения, все с бронзовыми клинками. При изучении некоторых из них в рукоятях было найдено небольшое количество железа, и первоначально сделан вывод об их возможном ритуальном назначении.
В начале двухтысячных один из таких мечей из коллекции Британского музея, приобретенный в 1968 года, был заново изучен, и состав, и конструкция.
Снова рентген и XRF. Последний - абсолютно незаменимый анализ для металлов, в том числе бронзы. Он прост, относительно дешев и доступен, единственный недостаток для археометристов - переносные приборы имеют, как правило, слишком большую область анализа, порядка сантиметра в диаметре. Стационарные - порядка миллиметра, очень редко (и дорого) - десятые доли миллиметра или меньше. Широко доступен он всего около 30 лет - зато теперь у нас есть масса данных по составу древних сплавов.
И снова мы видим остатки хвостовика, не имеющие отношения к клинку. И клинок, и рукоять имеют близкий, но не идентичный состав: оловянная бронза с примесями никеля, мышьяка, свинца. Без цинка в заметном количестве. Патина на них - естественная.
Однако, впаян клинок в рукоять цинково-оловянным в основе сплавом. Который затем, для имитации патины, был покрыт пастой с сульфатом бария. В общем, вновь явный современный монтаж, в данном случае вместо остатков железного клинка был вставлен бронзовый.
Третий случай - "ушастые" мечи. Того типа, который показан на самой первой фотографии в этой статье. Можно сказать, идейные предшественники столь же ушастых средневековых кинжалов и части поздних ятаганов.
Меч из Британского музея оказался настоящим, из оловянной бронзы с традиционными примесями никеля, мышьяка, сурьмы. И с рукоятью, отлитой на клинок. Пустотелое навершие было затем припаяно (да, паять умели) к хвостовику клинка.
Единственной искусственной вещью в этом мече оказалась черная патина, которой он был ранее покрыт, и которая после исследований была удалена.
А вот мечам того же типа из частных коллекций не повезло. Три исследованных экспоната также оказались сборками.
Пример меча:
И рентгеновский снимок места крепления клинка:
Судя по всему, меч также имел ранее железный клинок, взамен которого был впаян и закреплен железной шпилькой бронзовый.
Сколько еще таких химер по музеям и коллекциям - может, лет за сто ученые разберутся. Или раньше, если в результате прогресса CT-сканер окажется в каждом телефоне :).
Что интересно, все исследованные мечи с железными масками из Луристана (статья по ссылке) пока оказались подлинниками, при датировках 17-9 век до н.э. и совершенно фэнтезийном облике.
Основные источники: "Новый свет на старые мечи из Ирана", Симпсон и Ла Ньес, 2010; "Доисторический меч из Ле Гюэ-де-Виллёр (Вандея, Франция): история пастиччо, разоблачённого археометрическими исследованиями", Дюмон и др., 2020.
Другие статьи о мечах на канале:
Подписка, комментарий, лайк или репост помогут развитию канала! Спасибо!
