Представьте себе слепого человека, который ничего не видит с момента своего рождения. Всю свою жизнь он учился различать предметы (куб, сфера) разной формы только с помощью осязания, то есть прикасаясь к ним. Теперь представьте, что этот человек внезапно начинает видеть.
А теперь вопрос: «сможет ли он, используя только зрение, распознать что перед ним за предметы?»
Это упрощённое описание в значительной степени отражает суть проблемы Молинью.
Происхождение проблемы Молинью
Уильям Молинью был англо-ирландским философом и писателем, у которого была слепая жена. Поэтому ему, особенно, было интересно узнать о проблемах слепоты. В 1688 году он написал письмо своему коллеге-философу Джону Локку, задав следующий вопрос:
«Предположим, есть человек слепорожденный, а теперь уже взрослый и наученный осязанием различать куб и сферу. Предположим, что куб и сфера помещены на стол, и слепой может их увидеть: сможет ли он, теперь используя только зрение, различить и сказать, что является сферой, а что кубом?
Джон Локк ответил на этот вопрос Молинью в своей знаменитой публикации: «Опыт о человеческом разумении».
Эссе Локка положило начало долгой истории дебатов вокруг этой проблемы, в которых участвовали одни из лучших мыслителей в истории.
Проблема Молинью
Локк применил эмпирический подход, отвечая на вопрос Молинью. Он считал, что слепой на всю жизнь человек, обретший зрение, не сможет сразу распознавать формы, основываясь только на зрении. И всё потому, что он никогда учился соотносить визуальные особенности с тактильными (осязательными) особенностями.
Философ Джордж Беркли выдвинул идею о том, что каждое чувство метафизически уникально. Как следствие, знания, полученные от разных органов чувств, будут по-разному восприниматься человеческим мозгом.
Например, концепция «видимого куба» будет отличаться от концепции «осязаемого куба». Пока человек не научился соотносить эти две концепции посредством эмпирического опыта, он не сможет зрительно распознать «видимый куб».
Полимат Готфрид Вильгельм Лейбниц также присоединился к дискуссии и занял рационалистическую позицию Он утверждал, что ранее слепой человек сможет различать формы, используя только навыки рассуждения и дедукции.
Например, сфера обладает тем свойством, что она выглядит одинаково, если воспринимать её под разными углами, тогда как куб под разными углами выглядит по-разному. Поэтому бывшему слепому человеку придётся использовать геометрические и логические рассуждения, чтобы соотнести свои сенсорные ощущения с вновь приобретенными зрительными ощущениями.
Эти дебаты продолжались некоторое время, пока эмпирики не пришли к разумным экспериментальным результатам.
Эмпирические эксперименты для решения проблемы Молинье
В 1728 году английский хирург Уильям Чеселден опубликовал отчёт, в котором он успешно прооперировал 12-летнего мальчика, от катаракты. Согласно отчёту Чеселдена, после выздоровления мальчик не мог убедительно распознавать формы без возможности прикоснутся к объектам.
Хотя это и выглядело убедительным доказательством, рационалисты утверждали, что при таком небольшом размере выборки и потенциально сомнительных умственных способностях существует место для ошибки.
Перенесёмся в 2011 год. Доктор Хелд провёл эксперимент, в котором несколько субъектов в возрасте от 8 до 17 лет подвергались тестам до и после операции по удалению катаракты. Сразу после соответствующих операций эти пациенты проходили простые тесты на распознавание объектов. Результаты показали, что их точность едва превышает случайность (около 58%).
Можем ли мы на основании этого сделать вывод, что проблема Молинью решена и ответ на его вопрос — «нет»?
Наверно, да!
