Обратим внимание на одно явление в нашем обществе, которое настолько привычно, что кажется естественным, само собой разумеющимся.
Общеизвестно, что для подчиненного никогда невозможно доказать, что начальник неправ, а начальник легко может во всем обвинить подчиненного. Общеизвестно, что ссориться с начальником, злить его, для подчиненного равносильно самоубийству. Перед начальством лебезят и заискивают. Но это означает, что отношения между начальством и подчиненными выходят за рамки производственных. А значит, налицо отношения двух разных социальных групп, из которых одна – привилегированная, а другая – зависимая.
Давить на подчиненных начальника вынуждают социальные условия, в которые он помещен: он зависим от вышестоящего начальства, а подчиненные зависят от него.
Вообще, власть над людьми - куда более сильный фактор неравенства, чем неравенство материальное. Назовем эту проблему статусным неравенством.
При капитализме это всего лишь одно из проявлений неравенства. При социализме это может создать угрозу устойчивости общества.
Классики марксизма неспроста подчеркивали важность таких мероприятий при социализме, как отмена денег и распределение с помощью трудовых квитанций.
Все это средства, а что является целью? Материальное равенство.
Это -необходимые условия устойчивости социалистического общества, которое иначе выродится в эксплуататорское, как СССР.
Вопрос: достаточными ли? Гарантируется ли равенство равенством материальном аспекте? Нет.
Оказывается, что, даже исключив материальное неравенство, мы не обеспечиваем полного равенства.
Если даже нет имущественного неравенства (речь идет о формации будущего), то все равно имеет место неравенство социального статуса. Если ослаблена система материального стимулирования труда, то роль административного давления возрастает. Иными словами, в чрезвычайный период возрастает зависимость подчиненного от начальника. В условиях материального равенства начальник может свое преимущество в социальном статусе обратить и в какие-либо материальные преимущества для себя – кто из подчиненных посмеет его остановить? А так как положение начальника шаткое – более высокое руководство может сместить, конкуренты создают такую угрозу – то начальники кровно заинтересованы в том, чтобы что-то сохранялось за ними и после того, как они уйдут со своей должности.
Итак, наличное правовое неравенство с угрозой узурпации власти в перспективе – вот что такое социальная группа руководителей, если оставить ее при социализме в том виде, как она существует сейчас.
Как сказал современный автор С. Метик,
При социализме не должно рассматриваться как огромное достижение переход с работы шахтера на должность министра и некой карьерной катастрофой - обратное перемещение.
Таким образом, социализм невозможен без ликвидации начальства как социальной группы привилегированной. Но - что это значит?
Речь не идет об отказе от функций руководства, т. к. мы не привели доказательств, что это возможно. Не предлагаем и заменить руководителей машинами, потому что решения должен принимать человек.
Интересная задачка?
В последующих публикациях мы рассмотрим ее решение.
Может быть, идеи есть у вас, уважаемые читатели? Буду рад, если поделитесь ими в комментариях!
Если интересна тема, подписывайтесь на мой канал, и мы продолжим ее обсуждение!