высказаться о новом патроне 6,02х41. И, как всегда, полезной информации шиш да маленько. Чтобы иметь представление о возможностях нового изделия, нужно сравнивать его характеристики с характеристиками изделия-предшественника. Тут, как обычно, всё покрыто завесой секретности, такой, что даже товарищи ученые и даже сами разработчики могут не знать. Попробуем на основе открытых данных разобраться. Для сравнения возьмем самый бронебойный из известных нам отечественных патронов 7Н39 "Игольник". Из открытых источников известно, что он пробивает 5мм броневой стали 2П на дистанции 550 метров со 100% вероятностью. Про новый патрон известно, что он пробивает такую же сталь толщиной 10 мм на дистанции 300 метров с вероятностью 85%. Вот как хочешь, так и сравнивай. А еще известно, что сталь А3, менее прочную чем 2П, он пробивает и 8мм и 10мм и еще не известно сколько мм на той же дистанции. Известно только что, 2П раза в два-три прочнее А3.
К счастью, есть формулы для расчета толщины пробиваемой брони от скорости и других параметров пули и пробиваемой преграды. Зависимость толщины от скорости нелинейна. То есть, увеличение скорости пули в два раза, не приведет к увеличению в два раза толщины пробиваемой брони. Так как все параметры эксперимента кроме скорости постоянны, можно рассчитать примерную толщину пробиваемой преграды на участке полета с одинаковым баллистическим коэффициентом. Ну и что у нас получилось?
На дистанции 300 метров для "Игольника" 7,1мм со 100% пробиваемостью, напомню для нового патрона это 10мм с вероятностью 85%. Очевидно, что стопроцентная пробиваемость будет меньше 10мм. Но насколько, это уже рассчитать невозможно. Может 9, а может 8мм. В любом случае, новый патрон может быть принят на вооружение, если при всех прочих одинаковых характеристиках с "Игольником", толщина стопроцентно пробиваемой брони на 300 метров будет 10,65мм, то есть в полтора раза лучше. Так что в этом отношении, еще можно поработать, но вот импульс отдачи у нового патрона сравним с импульсом АК-47. В полтора раза хуже.
Так что никакой особой революции не наблюдается. В этом отношении стоит вот еще о чем сказать. Не стоит абсолютизировать СИБЗ. Они не дают полной защиты всего тела. Они только уменьшают, в достаточной степени, поражаемую площадь тела бойца. Процент его выживаемости, конечно, повышается при попадании пули или осколка в жилет. Но хочу привести очень интересный факт. Когда-то испытывали две автоматические пушки: Грязева-Шипунова 30мм и 73мм по танку Т-72. Очередь из пушки Грязева снесла с танка всё что было снаружи. Танк был признан пораженным, двигаться самостоятельно не мог. Обстрел из 73мм пушки не привел к фатальному. После попадания, танк уехал с полигона своим ходом.
Я к чему. Современная пуля со смещенным центром тяжести летящая на пределе гироскопической устойчивости, при попадании в любую часть тела наносит весьма существенные увечья. Поэтому, пусть тактикульщики стреляют одиночными. Мы будем стрелять короткой очередью, так вероятность попадания в незащищенные части тела противника будет выше, и, при этом, главная задача - выведение противника из строя, будет выполнена! Для этого не нужно патрона с высокой бронебойностью, достаточно старого доброго и дешевого 7Н6.
Нет проблемы создать патрон заданной мощности и пробиваемости. Накоплен огромный практический и математический материал для создания патрона и пули с заданными характеристиками. Но невозможно создать такой патрон не решив проблему отдачи, от которой напрямую зависит кучность автоматической стрельбы. В этом отношении остается актуальной задача до конца не решенная по теме "Абакан". Вот только эта задача гораздо сложнее,чем создание патрона заданной мощности и пробиваемости. В качестве паллиатива можно использовать методику подготовки стрелка разработанную А.Петровым. Но ведь тренироваться надо! А у нас этого ох как не любят.
******************************
ps Уважаемые, прошу оценить по достоинству материалы этого канала, в зависимости от широты ваших душ и толщины кошельков:
Спасибо!
