В связи с предстоящей конференцией мне приходит довольно много разных теоретических работ. К сожалению большинство из них не лишены одного недостатка. В основе большинства "теорий" лежит "гениальная догадка", из которой авторы делают очень много выводов. Поскольку обычно такие авторы не утруждаются заботой о целостности их умозаключений, их догадки оказываются весьма частными и не претендующими на всеобщность.
Поскольку "гениальные догадки" обычно своей целью имеют получение заранее известных ответов, обычно авторы уже в самом начале приобретают удивительную уверенность в верности их трудов. Ведь они сразу дали нужный результат.
А дальше всё идёт по накатанной. Делается большое число предположений в тех областях, где нет большого числа опытов, и невозможна быстрая проверка. Либо эти предположения основываются на всё той же формуле, что выводилась изначально, и которая была получена другими авторами из совершенно других предположений. Сама мысль о том, что удовлетворение этой формуле подтверждает гипотезы автора, а не какие-либо другие теории неверна. Но это ускользает от его внимания.
Беда ещё и в том, что ровно такой подход нам показывают "корифеи от науки" вроде Эйнштейна. Именно в теории относительности была взята формула Лоренца, полученная из механики эфира, а затем перенесённая на новые представления об искривлении пространства-времени со всеми вытекающими. И уж если главные лица в науке занимаются таким, то грех не взять с них пример.
Есть факты и объективно наблюдаемые данные. А есть их трактовки. Никак нельзя смешивать первое и второе.
