1430 подписчиков

"Наполеон" (2023): получилось ли у Ридли Скотта снять знаковый фильм года?

28 ноября 202328 ноя 2023

610

10 мин

Сказать, что Наполеон - это легендарная личность - это ничего почти не сказать. Человек, который за относительно небольшой период своей жизни всего за 30 лет из младшего лейтенанта артиллерии, сделавшего молниеносную военную карьеру, превратился в Императора Франции, а потом оказался низложен и доведен до одинокой жизни на отдаленном острове, безусловно, не только попал в анналы истории, но и стал поистине знаковой фигурой массовой культуры. Было снято свыше 1000 фильмов, где действие происходило в той или иной степени в наполеоновской Франции, а сам Бонапарт оказывался одним из действующих лиц. Немало фильмов стали легендарными, стоит упомянуть хотя бы про "Ватерлоо", снятый режиссером Сергеем Бондарчуком при помощи интернациональной команды. Хотя фильм в прокате не оправдал себя и чуть не довел до банкротства студию Дино Де Лаурентииса, но благодаря детальной работе режиссера и всей съемочной бригады, воплотивших масштабнейшие сцены сражения, в настоящее время считается настоящей классикой кино. Немало режиссеров пыталось подступиться к этой исторической фигуре и снять про него байопик, даже Стенли Кубрик тщательнейшим образом собирал материал, чтобы сделать такое кино. Однако, провал "Ватерлоо" и прочих масштабных картин поставил крест на этой задумке: Кубрику денег не дали, а сам проект отложили до лучших времен. Но по сути, запустить проект заново получилось только у Ридли Скотта в начале 2021-го года. Спустя пару лет, этот плодовитый режиссер выдал свой байопик про Наполеона, замахнувшись ни много - ни мало на идею показать личность Бонапарта на протяжении всей его жизни, впихнув ее в формат 2,5 часа. Учитывая, что Скотт в последние годы режиссер очень неровный, снимающий как неплохие ленты вроде "Дома Гуччи" или "Последней дуэли", так и сомнительные ленты, где взбесившиеся роботы разводят чужих и играют на дудочке. Попробуем разобраться, получилось ли у Ридли Скотта снять достойное кино в этот раз.

Номинально фильм охватывает огромный пласт жизни Наполеона, от его восхождения к вершинам военной карьеры, а потом политической во времена Великой Французской революции, провозглашение императором, боевые действия по всей Европе, провальный поход в Россию, вылившийся в Отечественную войну 1812 года, затем низвержение (при этом, создатели ухитряются просто забить на события 1813-1814 гг.), потом ссылка и возвращение с Эльбы, повторная попытка дорваться до власти, знаменитые 100 дней, битва при Ватерлоо и конечная ссылка уже на остров Святой Елены. Надо отдать должное, что тут нет исторических ноу-хау в стиле Светланы Дружининой и ее новых "Гардемаринов" из серии бухающего при 30-градусной жаре в меховом халате графа Орлова или раскрытия методики соблазнения милфой-футфетишисткой Настей ~~Фон Козюлей~~ Макеевой, однако, фильм по своему качеству повествования и сценария вызывает гораздо больше вопросов, чем соблюдение исторических фактов. Да и некоторые показанные вещи, мягко говоря, странные. К примеру, начальная сцена, где Наполеон наблюдает за казнью Марии-Антуанетты, которая не только никак не раскрывает персонажа и не нужна фильму, но еще и исторически сомнительна, ведь Наполеон в то время был далеко от Парижа.

Конечно, такая величина, как Наполеон, интересен с точки зрения воли к власти, достижения своих целей и идеалов. И в нормальном байопике этот момент всегда стараются раскрыть через окружение главного героя. Тем более, что Наполеона окружали не менее яркие фигуры вроде "великого интригана" Талейрана или знаменитых маршалов вроде Нея, Мюрата, Массена или Макдональда. Забудьте сразу об этом, этим людям, по мнению Ридли Скотта, нет места в его фильме. В фильме первые 35 минут фигурирует Поль Баррас, который действительно обратил внимание на подающего надежды бригадного генерала и сделал его своим помощником, что и запустило политическую карьеру Наполеона, однако, сразу после знакомства с Жозефиной он, по сути, исчезает, и непонятно, почему Скотт делал сначала такой акцент на этого героя.

Надо отметить, что первые 40 минут были наиболее детальными и адекватными, там пытались показать восхождение Наполеона, в том числе на фоне известных революционных деятелей вроде Робеспьера или Сен-Жюста, но потом фильм превращается в какую-то нарезку экранизации Википедии: все скомкано и по верхам, но об этом позже. Так каким образом можно раскрыть главного героя через его окружение, но минуя наиболее знаковых лиц эпохи? Конечно же надо показать, какой главный герой в любви, и сделать привязку, будто все свои действия он делал ради любимой женщины. Но что хорошо для "Великого Гетсби", то будет провалом для Наполеона. После знакомства с вдовой по имени Жозефина, у Наполеона будто сносит крышу: мы увидим душещипательную историю, как маленький мальчик попросил Наполеона вернуть шпагу своего казненного отца и этот случай свел его с этой вдовой (в реальности ни в одном источнике упоминания об этой истории нет). Ванесса Кирби, которая по лицу могла бы только сойти за посудомойку при Жозефине, здесь изображает главную любовь Наполеона, что подано с отдельным пафосом.

Мы узнаем, что Наполеон очень любил делать это "по-собачьи", либо вообще под столом, однако, после измены Жозефины превратился в мрачного куколда с одинаковым выражением лица. Единственная линия, в которой Ридли Скотт пытается раскрыть своего героя через отношения, оказывается главным провалом фильма. Кроме несуразных историй про "верните папину шпагу", Скотт пытается накалить по максимуму драматизм отношений, что даже знаменитый развод Наполеона с Жозефиной сопровождался соплями и слезами, а также всхлипами про большую любовь и нелепое объяснение про то, как он не может иначе, ведь народ требует наследника, а Наполеон, такой маленький беззащитный мальчик, ничего с этим поделать не может. Хотя там было все наоборот: Наполеон был одержим идеей создать императорский род, а с Жозефиной развелся, чтобы жениться на более именитой невесте и перейти из разряда выскочек в категорию околоцарственных персон.

Далее, Скотт придумывает нелепые мотивации из серии возвращения Наполеона из Египетского похода, чтобы застукать измену Жозефины, а не политические дела, когда Бонапарт почувствовал, что под ним нетвердая почва. Да и сами его победы выглядят странно и неубедительно: Итальянский поход проигнорирован, длившаяся несколько месяцев осада Тулона показана как выполненная в течение 5 минут вечерняя осада и высадка на территорию прибрежной крепости, Аустерлиц изрядно смазан и, по сути, показывают один из эпизодов, который вроде как сделан неплохо, но достаточно быстро сворачивается. Его завоевания ряда государств вроде Польши почти полностью проигнорированы, поход в Россию превращается вообще в полный трэш: битва при Бородино показывается в течение 10 секунд с квадрокоптера над визуальными макетами, сожжение Москвы и побег из России просто статичны и занимают 5-7 минут повествования. После этого Наполеона сразу отправляют в отставку, хотя после его побега из России было 2 напряженных года борьбы с ним, включая знаменитую лейпцигскую "битву всех народов". Вроде на что-то начинает походить финальное сражение при Ватерлоо, но оно обрывается очень быстро, по сути, не успев дойти до пика. А ведь батальные сцены - это то, чем Скотт всегда славился и уж от него точно не ожидаешь такой халтуры.

Теперь про самого Наполеона в трактовке Скотта и Хоакина Феникса. Всех фанатов Феникса огорчу: на этом фильме он либо сломался, либо не отошел от съемок фильма "Все страхи Бо", ведь тут мы видим не волевого и сильного человека, а маленького ноющего мальчика, которому нужна мама (в ее роли и выступает Жозефина). Феникс ходит с одним и тем же мрачным выражением лица в течение всего фильма. Хотя в первых сценах это должен быть молодой человек, полный энергии и отваги, мы хоть в начале, хоть в конце видим одного и того же одутловатого 50-летнего мужчину, у которого лицо такое, будто он страдает запорами. Поверить, что это человек, завоевавший половину Европы, никак нельзя. Я не говорю, что прямо надо было Наполеона омолаживать с помощью компьютера, но даже разная манера игры в начале и в конце позволила бы воспринимать возрастные изменения персонажа. Не говорю про нелепости вроде генерала артиллерии, который боится пушечных залпов и всякий раз закрывает уши. Это что-то между глупостью и нелепостью. О том, как его сделали страдающим куколдом, уже упомянул выше, и это идет в огромный минус как самому фильму, так и главному персонажу, хотя Жозефина благочестивостью особенно не отличалась.

Жозефина была благородных кровей и та посудомойка, которую Скотт пытается представить в виде главной героини, смотрится полностью нелепо и глупо. Феникс хотя бы отдаленно похож, Ванесса Кирби даже близко не имеет ничего общего с Жозефиной Богарне. В кадре это вульгарная тетка с 2 детьми, которая вообще не имеет никаких моральных принципов и ухитряется изменять своему мужу в кадре сразу же после очередного "сеанса по-собачьи". Конечно, она потом типа раскаивается и превращается в друга Бонапарта, ради которого тот и делал все свои дела, но любовная линия в стиле "Великого Гетсби" здесь обречена на провал. И почему-то после такой великой любви и смерти Жозефины, Наполеон не оплакивает ее, а пытается восстановить свою власть, что добавляет еще больше нелепости в происходящее. Точно могу сказать, что и Феникс, и Кирби играют из рук вон плохо, там никакими "Оскарами" даже близко не пахнет.

Хотелось бы рассказать про впечатления от игры Тахара Рахима, Руперта Эверетта и других именитых актеров, но их в кадре слишком мало, чтобы можно было как-то оценить все это. Дэвид Скарпа, который для Скотта написал сценарий "Всех денег мира" в данной истории полностью провалился. Фильм получился слишком поверхностным и откровенно нелепым во многих аспектах. Раскрытие главных героев не получилось, а второплановые характеры играют весьма условные роли и никак не раскрываются в течение фильма. Особенно пугает, что этот же альтернативно одаренный сценарист пишет вторую часть "Гладиатора" и похоже, что будет такой отрицательный шедевр, что зрители пожалеют о неэкранизированном продолжении "Гладиатора" от Ника Кейва. Здесь, по сути, зритель получает очень примитивный пересказ статьи из Википедии с картинками, которых чрезвычайно мало. На фильм выделили бюджет в районе 200 миллионов долларов, но в кадре создается ощущение, что денег катастрофически не хватает. Батальных сцен до обидного мало. Если еще учесть другой проект от Apple TV - "Убийцы цветочной луны", на которых спустили не менее фантастические 225 миллионов долларов (при этом, фильм даже на 10-ю часть этой суммы не смотрится), то создается впечатление, что на таких лентах просто отмывают деньги.

Режиссура Ридли Скотта полностью провальна в этом случае, хотя как раз ожидания от него были гораздо выше. Видимо, не всем дано быть Клинтом Иствудом и выдавать вменяемое кино даже в 90 лет. Даже некоторые полудокументальные сериалы про эпоху Наполеона смотрятся гораздо более интересными и захватывающими. Промолчу, что в плане режиссуры они были тоже гораздо более изобретательны, чем новая поделка от когда-то реально талантливого постановщика.

Критики встретили фильм без восторга, дав всего 61% положительных рецензий, у зрителей же вся эта поделка вообще не вызвала энтузиазма: в Штатах лента взяла в первые выходные проката всего 32 миллиона долларов, в остальном мире кое-как наскребла еще 46 миллионов. Но если учесть, что в мире фильм встретили скорее в штыки (так, ряд французских рецензентов отметили, что ленту поставил человек с антифранцузскими взглядами), то на окупаемость в мире "Наполеону" надеяться не стоит, да и в домашнем прокате намечается большой провал. Стоит ли это смотреть? Только если 1 раз, но мой совет, не тратьте время на поделку потерявшего хватку мэтра, особенно если не хотите окончательно разочароваться в Ридли Скотте и Хоакине Фениксе; лучше пересмотрите "Ватерлоо" Бондарчука.