Найти в Дзене
ПроВороСлавие

Начальник отдела полиции получил год условно за "неуставные отношения" со своим замом.

Преступление. Интересное и веселое уголовное дело рассматривалось недавно в Ростове-на-Дону и также весёлым и интересным был вердикт суда по этому делу.

Одного заместителя одного руководителя одного из районных отделов полиции города на Дону задержали по делу о крупной взятке. И когда следователи стали беседовать с задержанным, то открылись очень “пикантные” детали “взаимоотношений” между задержанным и его непосредственным руководителем - полковником полиции, начальником отдела полиции. 

-2

Данный полковник имел “неуставные отношения” со своим подчинённым. Он, используя своё служебное положение, заставлял своего заместителя делать ремонт его кирпичного одноэтажного коттеджа. Причём младший по званию, по должности, и видимо “по сроку службы”, должен был тратить на ремонт “старослужащего” полковника не только своё время, но и - свои деньги! И, что самое удивительное, заместитель руководителя исполнял все эти “капризы старослужащего” полковника. И наверняка коттедж был бы отремонтирован и “сдан в эксплуатацию”, если бы занимавшийся “в нерабочее время” взятками заместитель, не попал бы в поле зрения ФСБ по Ростовской области.

-3

Наказание. Наказание тоже интересное и весёлое. Со взяточником ещё разбираются. А вот полковник, возомнивший себя “дедом”, уже получил вердикт суда.  Ему назначено наказание в виде года лишения свободы условно за “превышение должностных полномочий”. Также назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в госорганах сроком на два года.

-4

Вопросы. Лично у меня возникло несколько риторических вопросов. 1) Не слишком ли мягкое наказание за “превышение должностных полномочий”? 2) Почему “лишение права занимать должности” сроком только на 2 года, а не пожизненно? 3) Не связано ли “употребление” своего зама на ремонте коттеджа с тем, что начальник знал о “не чистых” руках подчинённого, и что у того в связи с этим “водится денежка”? 4) Если он знал о “мздоимстве” подчинённого, но предпринял никаких мер по его задержанию - не является ли сей факт поводом для ещё одного уголовного дела ? 

Да и ещё очень много взаимосвязанных и взаимопорождающих вопросов возникают в любом здравомыслящим мозгу, читая подобные дела. Подобные интересные уголовные дела и весёлые судебные вердикты.