Бурый уголь по представлениям геологии произошел их торфяных отложений в древних болотах. Википедия пишет следующее:
Бурый уголь образуется при температуре ниже 100 °Cи главным образом в результате биохимической деградации. Сюда относится гумификация, при которой микроорганизмы извлекают из торфа углеводороды и образуются гуминовые кислоты.
Сразу вопрос: почему микроорганизмы не разложили органику, а извлекли из торфа углеводороды? Что это за чудо-микроорганизмы? В наше время в болотах торф, как остатки растительности очень хорошо сохраняется столетиями. В болотах находят даже тела, жившие сотни лет назад. Никакой гумификации не происходит. Но если даже и так, то мы должны видеть структуру спрессованной растительности: стебли, листья.
Второй отопительный сезон сталкиваюсь с бурым углем как его потребить (для отопления). Использую фракцию «орех», т.е. все крупные камни предварительно раздроблены и во множестве этих камней я должен хоть что-то, да увидеть. Но их нет.
Добывают бурый уголь в большинстве случаев открытым способом, сняв верхний слой грунта (глины).
Бурый уголь называется так не из-за цвета, а потому что зола после его сгорания имеет рыжий, бурый оттенок. Бурый уголь бывает разных классов, отличающихся по теплоте сгорания, зольности и влажности. В каждой стране своя классификация.
Например, в США к бурым углям относят суббитуминозные угли B и C. Т.е. там в открытую пишут, что бурый уголь мог образоваться из битума, т.е. из выходов из недр нефти. В других странах бурый уголь называют лигнит.
Вообще, лигнит – это молодой бурый уголь, который так и не созрел, не углефицировался. При хранении рассыпается. Имеет низкую теплотворность. Мировые запасы лигнита составляют до 45% от общего объема бурого угля. В нем иногда встречаются включения неуглефицированных стволов древесины.
А еще существует сапропелит – низшая форма бурого угля, но образованный из водорослей, сапропеля в древних водоемах.
И, вроде как эта информация говорит о биологической природе образования бурого угля. Еще можно допустить его образование из сапропеля (водорослей с илом). Там не будет структуры, слоев, отпечатков растений. Но как быть с торфом, где все же многообразие отпечатков растительности, стеблей и листьев?
Фотографии камней бурого угля, привезенного с Балахтинского угольного разреза Красноярского края. Это хороший бурый уголь с высокой теплотой сгорания и низкой зольностью. Его можно сравнить с каменным углем.
Бурый уголь лёгкий, плотность в среднем 1 г/см3
Видны плохо выраженные слои, похожие на сланцы. Есть более пористые камни, которые похожи на древесный уголь. Но ни одного отпечатка листа за время использования бурого угля в отоплении я не увидел.
Древесина в лигните могла попасть в единичных случаях. Например, смыло потоком, обвалился берег. Если уголь – древний лес, то такие остатки стволов должны быть на каждом шагу в месторождении. Можно допустить, что бурый уголь – сапропелит, гумусовая органика, перемешанная с илом древних водоемов. Но вопросы остаются.
Я по прежнему остаюсь сторонником абиогенного происхождения этого полезного ископаемого. Образование угля из разливов нефти, перемешанной с глинистыми термообработанными минералами. Отсюда и окаменение (набор прочности слоев). Это как смешать битум с бетоном. Про это более подробно в статье:
Биогенная теория не объясняет эти десятки крупных и мелких слоев в месторождениях бурого угля:
Еще в буром угле очень много серы (столько же в нефти). Древесина и растительность столько не содержат.
