Дорогие мои читатели!
Сегодня Коту исполняется пять лет. Даже для четвероногого и хвостатого это возраст зрелости, а уж если говорить о канале…
Позволено ли будет подвести некоторые итоги (надеюсь, что всё же промежуточные)?
За эти годы опубликовано десять больших и маленьких циклов, а всего 1142 публикации (статей и постов). У меня подписчиков – 31138 человек, смею надеяться, что для канала такой тематики немало. У нас с вами были подчас довольно бурные обсуждения и дискуссии. И я очень благодарна всем моим дорогим читателям, для которых хочется писать.
Я благодарю вас за помощь и поддержку, без которой канала просто не было бы. И напоследок – позволите ли вы? – хотелось бы всё же показаться вам не в экзотическом виде, а в том, который знают мои друзья.
Надеюсь, что мы и дальше будем вместе
Ваш Кот.
*************
Рассчитывал Кот сегодня просто похвастаться и помурчать, а вот не приходится…
Вчера я получила гневную отповедь на свой комментарий к статье о Наталье Апухтиной (я подробно разбирала всю историю здесь), автор коего, указав: «Низко, ох как низко вы поступили...» - упрекает меня в зависти к автору куда более популярного канала («потому что ваш блог уже давно вообще не пользуется популярностью, его мало читают и еще меньше комментируют. Тяжеловесность, неуклюжесть изложения в сочетании с претензией " только я знаю, как все было" выглядит болезненно и нелепо!»). Что на это можно ответить? На той страничке не смогла, ибо, видимо, заблокирована автором (чем даже горжусь).
Во-первых, то, что завидовать автору, не гнушающемуся использованием откровенно дурно пахнущих материалов, хоть и подписчиков у него в разы больше, чем у меня, никогда не стану (те, кто пишет про поп-звёзд, куда бо́льшую аудиторию имеют – и тоже не завидую).
Во-вторых, слова комментатора «Уверена, что читатели этого автора вас читать не будут "ни при какой погоде", потому что скучно, вымученно и субъективно...» считаю даже комплиментом для себя.
Ну, а в-третьих… Разгневанный комментатор пишет: «Тынянов считал, что была дуэль именно между Пущиным и Кюхельбекером», - и приводит цитату из записок дочери Вильгельма Карловича, взятую, видимо, из статей Ю.Н.Тынянова. Но, вероятно, Юрий Николаевич сам этому не очень верил, ибо писал совсем по-другому. Гневный обличитель, скорее всего, забывает, что в романе «Кюхля» Тынянов изображает дуэль именно между Пушкиным и Кюхельбекером. Напоминаю - это самое начало второй части романа («Петербург»): «За подлое искажение моей фамилии, - просипел он, выкатив глаза на Пушкина, - вызываю тебя. На пистолетах. Стреляться завтра» - «Подлое? - побледнел в свою очередь Пушкин. - Хорошо. Мой секундант Пущин». Не буду цитировать дальше – кто захочет, найдёт и прочитает. Автор комментария, видно, не удосужился прочесть роман…
Уж простите, что Кот перешёл на личности и начал царапаться!
Навигатор по всему каналу здесь
