"КАЛЕНДАРЬ ЮРИСТА" приложение для юристов и адвокатов по учету судебных дел (интегрирован с МОЙ "АРБИТР" и СОЮ)
Фабула:
1) В рамках следствия судья Л. продлевал Сонину срок домашнего ареста с указанием на то, что его причастность к совершению преступлений подтверждается доказательствами.
2) По существу дело рассмотрено также судьей Л., постановившим обвинительный приговор.
3) Кассация отменила приговор, потому что продлив меру пресечения, судья высказал свою позицию по делу до приговора, чем предрешил вопросы по существу, стал заинтересованным в исходе дела.
Квалификация: ч. 1 ст. 105 УК
Наказание: 6 л. л/св.
Апелляция: исключена аморальность поведения потерпевшей как смягчающее обстоятельство.
Кассация: отмена, дело передано на новое рассмотрение.
Позиция ВС:
1. Не является предвзятостью судьи сам по себе факт того, что им же ранее принималось решение о мере пресечения, поскольку не ставит судью в зависимость от такого решения (позиция КС РФ).
2. Судья в решении о продлении ареста лишь дословно отразил содержание соответствующего постановления следователя, в том числе в части доказанности причастности к преступлению.
3. Тогда как следователь обязан обосновать продление лицу меры пресечения, а судья - проверить такую обоснованость.
4. Судья Л. не исследовал доказательства, не давал им оценку и вывод о виновности или невиновности Сонина.
5. Значит, судья Л. не высказывал свою позицию по существу дела.
Определение СКУД ВС от 17.10.2023 № 46-УД23-30-К6
